用人單位未參加工傷保險，職工工傷應(yīng)該如何賠償呢?應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

《工傷保險條例》頒布以前，有相當(dāng)一部分用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險但不參加工傷保險，這部分單位的職工是否享受工傷保險待遇，以及如何享受工傷保險待遇，沒有具體的規(guī)定。

 針對這個問題，《工傷保險條例》第60條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，未參加期間，其職工發(fā)生工傷的，由該單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付有關(guān)費用。《職業(yè)病防治法》第53條規(guī)定：勞動者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷保險的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān);最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。

上述規(guī)定既是對不履行參加工傷保險法定義務(wù)的用人單位實施的一種懲罰性補償，又保證了工傷職工的利益不因用人單位不履行參加工傷保險的法定義務(wù)而受到損害。

相關(guān)案例：

某建筑公司承包了一期架空線路工程。2007年3月26日，該公司將該工程的勞務(wù)施工轉(zhuǎn)包給了張某，并簽訂了《勞務(wù)費協(xié)議書》和《施工安全責(zé)任協(xié)議書》。張松系自然人，無通信線路工程施工資質(zhì)和營業(yè)執(zhí)照。雙方在《勞務(wù)費協(xié)議書》中約定：“工程地點為……公司負(fù)責(zé)提供工程主材料，并監(jiān)督工程的施工;張松負(fù)責(zé)組織施工”。隨后張某招用宋某等人開始施工，宋某等人員的管理、具體工作安排、工資的發(fā)放，由張松負(fù)責(zé)。2007年7月3日13時40分許，宋某和其他8人乘坐一輛輕型普通貨車到工地工作途中發(fā)生車禍。車上人不同程度負(fù)傷。后交警大隊作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：宋某等人無事故責(zé)任。事故發(fā)生后張某從三公司支取了15萬余元給宋瑞民等支付了部分醫(yī)療費。

宋某等人要求按工傷的有關(guān)待遇處理，又以張某無資質(zhì)為由，向石家莊市勞動仲裁委員會申訴，要求確認(rèn)某通信公司承擔(dān)責(zé)任。仲裁委裁決認(rèn)定公司與宋某存在勞動關(guān)系。

對于仲裁裁決，公司感到委屈，起訴到法院。公司稱，我公司沒有為宋某安排工作崗位和發(fā)放工資，也沒有對其實施勞動管理，不能認(rèn)定雙方具有勞動關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，由于張某沒有營業(yè)資質(zhì)，根據(jù)原勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。該用工主體責(zé)任應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)，應(yīng)確認(rèn)宋某與該公司存在事實勞動關(guān)系。

依照《中華人民共和國勞動法》第二條之規(guī)定，法院判決：確認(rèn)宋某與通信公司存在事實勞動關(guān)系。

對于一些建筑公司，也應(yīng)引起注意，繳納工傷保險一成本不高，可以有效的防范事故風(fēng)險。二是目前的包工頭因不具備用工資質(zhì)，一旦他找來的人發(fā)生事故，從法律的層面說，公司往往成了責(zé)任的承擔(dān)主體。因此，在工程的分包、轉(zhuǎn)包方面也應(yīng)引起足夠的重視。