關(guān)于環(huán)境污染損害賠償，“現(xiàn)存的訴訟制度中存在一定問題，一是由于原告資格的限制，使得在中國提起環(huán)境民事訴訟并不是一件容易的事;二是在許多情況下，因侵權(quán)人不明，受害人無法提起訴訟;三是由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，訴訟往往是一個(gè)漫長而艱難的過程，受害人的權(quán)益得不到及時(shí)、有效的救濟(jì);四是訴訟時(shí)效期限長度不夠，受害人的利益得不到有效保護(hù)?！惫P者以為，核心是訴訟時(shí)效和被告人的確認(rèn)問題，故本文僅涉訴訟時(shí)效及起訴要件中“明確的被告人”問題，原告的適格問題暫不予探討。

(一)三年時(shí)效

我國民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！杯h(huán)境保護(hù)法第四十二條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年。”可見，環(huán)境污染損害賠償訴訟的時(shí)效為三年。這里的問題就在于訴訟時(shí)效“從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定于受害人不利。如前文所述，環(huán)境污染損害有間接性、潛伏性、長期性、遺傳性等的特點(diǎn)，直接的和必然的因果關(guān)系鏈在環(huán)境污染損害賠償訴訟中是無法找到的，受害人往往“難以知道”或根本就“不知道”受到的是什么損害。在現(xiàn)代工業(yè)化如此發(fā)達(dá)的社會，受害者在知識方面往往是處于弱勢地位，“應(yīng)當(dāng)知道”對他們來說大會過于苛刻了。在現(xiàn)時(shí)訴訟中，三年訴訟時(shí)效的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠保護(hù)受害當(dāng)事人的。三年，往往在人們還不知就里時(shí)就早已過去了。訴訟時(shí)效是權(quán)利人怠于行使權(quán)利的持續(xù)狀態(tài)超過法定期間便喪失司法救濟(jì)權(quán)的法律制度，其用意是督促受害人積極行使自己的權(quán)利。但是，環(huán)境污染損害賠償訴訟三年的訴訟時(shí)效，因損害客觀上的特點(diǎn)，決定了受害人主觀上再積極也無法有效地保護(hù)自己。

(二)最長時(shí)效

我國民法通則第一百三十七條：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間?！杯h(huán)境損害賠償?shù)淖铋L訴訟時(shí)效沿用民法通則二十年的規(guī)定，這是一個(gè)不可變的除斥期間。

這里的問題首先是，民法通則第一百三十七條將二十年最長訴訟時(shí)效期間表述為從知道或者應(yīng)當(dāng)知道“權(quán)利被侵害”時(shí)起計(jì)算，而環(huán)境保護(hù)法第四十二條將環(huán)境污染損害賠償訴訟三年訴訟時(shí)效表述為從知道或應(yīng)當(dāng)知道“受到污染損害”時(shí)起計(jì)算，二者的不一致是法律上的不協(xié)調(diào)。前者著眼于主觀認(rèn)識意義上的法律權(quán)利是否受到傷害，后者著眼于客觀存在意義上的財(cái)產(chǎn)或身體健康是否受到傷害。其次，二十年對于環(huán)境污染受害者的求償來說，第一，本身也不夠長，已知的日本富山痛痛病病因自初次發(fā)現(xiàn)患者到政府確定歷時(shí)22年，熊本水俁病的病因確定經(jīng)過15年，未知的環(huán)境污染引發(fā)的損害原因的查明，又有誰能保證會比這更樂觀一些呢?第二，由于本身的不夠長，因而也就不能彌補(bǔ)三年時(shí)效短的缺陷。