【案情】

王某與陳某系鄰居，2015年7月18日，兩人因爭地界發(fā)生爭吵。王某的兒子王某某趕到現(xiàn)場后，揮拳連擊陳某的胸部和頭部，陳某被打后突然倒地，經(jīng)搶救無效于當(dāng)天死亡。經(jīng)鑒定，陳某系在原有心臟病的基礎(chǔ)上因吵架時(shí)情緒激動、胸部被打等多種因素影響，誘發(fā)心臟病發(fā)作，致心跳驟停而猝死。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，不能確認(rèn)王某某的拳擊行為與陳某死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，故應(yīng)宣告王某某無罪。

第二種意見認(rèn)為，王某某僅具有一般毆打的意圖，而沒有傷害的故意，也沒有殺人的故意，只是由于應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見，才造成陳某死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，應(yīng)定性為過失致人死亡罪。

第三種意見認(rèn)為，王某某對陳某頭部、胸部分別連擊數(shù)拳，主觀上明知自己的行為會傷害陳某的身體健康，雖然死亡后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為故意傷害罪。

【故意傷害罪律師評析】

筆者贊同第三種意見，理由如下：

1.王某某主觀上具有傷害的故意。

成立故意傷害罪要求行為人主觀上具有傷害的故意，即對傷害結(jié)果具有認(rèn)識和希望或者放任的態(tài)度。本案中，王某某得知其父王某與陳某發(fā)生口角后，即上前用拳頭連續(xù)擊打陳某的頭部、胸部，其主觀上明知自己對陳某要害部位猛擊的行為，會造成傷害陳某身體健康的后果，卻連續(xù)擊打。從王某某對陳某連續(xù)拳擊行為來看，王某某并不是只具有一般毆打的意圖，而是一種非常明顯的故意傷害行為，其必然后果是對陳某造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的。因此，王某某主觀上具有希望陳某傷害結(jié)果發(fā)生的故意。

2.王某某客觀上傷害了陳某的身體健康。

刑法上的故意傷害罪是以被害人的身體實(shí)際受到傷害，并造成輕傷以上的后果為構(gòu)罪條件。只有傷害的故意和行為，沒有傷害的結(jié)果，在一般情況下，并不必然構(gòu)成故意傷害罪。本案中，出現(xiàn)了被害人陳某死亡的后果，且王某某對陳某頭部、胸部分別連擊數(shù)拳，是陳某死亡的因素之一，因此，對被告人應(yīng)當(dāng)按照其所實(shí)施的行為性質(zhì)以故意傷害定罪。雖然死亡后果超出王某某主觀意愿，但這恰好符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。因此，對王某某應(yīng)當(dāng)按照其所實(shí)施的行為性質(zhì)以故意傷害定罪。

3.王某某的拳擊行為與陳某死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

王某某對陳某胸部拳擊數(shù)下的行為一般情況下不會產(chǎn)生陳某死亡的結(jié)果，王某某的拳擊行為對致人死亡這一結(jié)果來說，是一個(gè)偶然現(xiàn)象。陳某身患心臟病王某某事先并不知情，是一偶然因素，但由于王某某拳擊胸部的行為與陳某情緒激動等多種因素介入誘發(fā)心臟病發(fā)作，導(dǎo)致了死亡結(jié)果的發(fā)生。如果王某某不對陳某胸部進(jìn)行擊打，可能就不會誘發(fā)陳某心臟病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會發(fā)生。因此，王某某的拳擊行為與陳某的死亡有一定的因果關(guān)系，王某某應(yīng)當(dāng)對陳某死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

4.在司法實(shí)踐中，故意傷害致死與過失致人死亡罪容易混淆，也多有爭議。

兩罪在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，主觀上都沒有殺人的動機(jī)和目的，也不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，對死亡結(jié)果均出于過失。但它們之間的根本區(qū)別在于，故意傷害致死雖然無殺人的故意，但以具有傷害的故意為前提。而過失致人死亡則既無殺人的故意，也無傷害的故意。從本案事實(shí)來看，王某某主觀上具有傷害陳某身體的故意，客觀上實(shí)施了傷害陳某的行為，雖然致人死亡的后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致死的構(gòu)成要件。

5.對王某某可在法定最低刑以下判處刑罰。

本案被害人陳某的死亡，系一果多因，其死亡的直接和主要原因是心臟病發(fā)作，致心跳驟停而猝死，王某某的傷害行為只是導(dǎo)致陳某心臟病發(fā)作的誘因之一。根據(jù)刑法原理，王某某只對自己的行為后果負(fù)責(zé)，不應(yīng)對陳某的死亡結(jié)果負(fù)全部責(zé)任。陳某心臟病發(fā)作的因素眾多，如果將這些誘因共同產(chǎn)生的陳某心臟病發(fā)作而死亡這一后果責(zé)任全部由王某某承擔(dān)，顯然與其罪責(zé)不相適應(yīng)。根據(jù)本案的特殊情況，可依照刑法第六十三條第二款的規(guī)定，在法定刑以下對王某某判處刑罰并報(bào)核準(zhǔn)。