申請人：×××，男，1942年8月出生，漢族，身份證號620402420×××××，住××丙單元702室，聯(lián)系電話0931-×××。
被申請人：×××人民醫(yī)院
聯(lián)系人：××× 聯(lián)系電話0931-×××
申請事項(xiàng)：申請對申請人與被申請人之間的作再次技術(shù)鑒定
申請理由：
申請人與被申請人醫(yī)療糾紛一案，經(jīng)蘭州市醫(yī)學(xué)會于2007年×月×日作出蘭州醫(yī)鑒[2007]××號《蘭州醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》(下稱鑒定書)，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。申請人不服蘭州市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，理由如下：
一、被申請人的醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。
(1)××人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員未將醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的法定告知義務(wù)。
(2)在雙側(cè)甲狀腺次全切除手術(shù)結(jié)束后，監(jiān)護(hù)室醫(yī)務(wù)人員違反××醫(yī)生24小時(shí)后拔除插管的醫(yī)囑，在手術(shù)結(jié)束僅45分鐘就拔除氣管插管，導(dǎo)致患者呼吸困難、病危，被行氣管切開手術(shù)。
(3)在申請人出院后，申請人提出復(fù)印其住院資料，被申請人拒不提供氣管切開手術(shù)資料的復(fù)印。
(4)在過程中，被申請人不配合蘭州醫(yī)學(xué)會的調(diào)查，未提供全部病歷資料(例如未提供氣管切開手術(shù)的手術(shù)記錄及病程記錄)，導(dǎo)致不能重現(xiàn)醫(yī)療過程，同時(shí)也使醫(yī)療鑒定缺失重要的基礎(chǔ)，嚴(yán)重影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的科學(xué)性、完整性和公正性。試問：醫(yī)方?jīng)]有提供氣管切開手術(shù)的任何資料，蘭州醫(yī)學(xué)會作出“診斷明確，手術(shù)方案正確”的分析意見，是臆想還是揣測?
二、鑒定書存在明顯不當(dāng)或錯(cuò)誤之處
1、“分析意見”模糊不清、成因不清。
鑒定書認(rèn)為，“術(shù)后氣管切開與腫瘤長期壓迫氣管造成氣管軟化、塌陷有關(guān);造成切口長期不愈，與巨大腫瘤切除后留下殘腔、局部感染有關(guān)。左聲帶麻痹、聲音嘶啞與喉返神經(jīng)損傷有關(guān)”。與被申請人氣管被切開、切口長期不愈、左聲帶麻痹、聲音嘶啞有關(guān)的因素還有哪些?與被申請人的醫(yī)療行為有沒有關(guān)?只是簡單一句“與某某有關(guān)”判斷不明，作為一個(gè)專門醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)下這樣簡單的結(jié)論，不符合起碼的醫(yī)學(xué)科學(xué)常識。
2、“分析意見”自相矛盾。
(1)術(shù)前，醫(yī)方的診斷結(jié)論中僅有“氣管受壓右移”，并沒有“腫瘤長期壓迫氣管造成氣管軟化、塌陷”這一內(nèi)容。既然被申請人的“診斷明確”，為什么病歷上沒有“腫瘤長期壓迫氣管造成氣管軟化、塌陷”的內(nèi)容?鑒定書認(rèn)為術(shù)后氣管切開與腫瘤長期壓迫氣管造成氣管軟化、塌陷有關(guān)的依據(jù)又是什么?監(jiān)護(hù)室醫(yī)務(wù)人員違反××醫(yī)生的醫(yī)囑拔除氣管插管導(dǎo)致患者窒息是申請人被行氣管切開手術(shù)的真正原因。
(2)申請人于9月8日出院，9月9日發(fā)現(xiàn)氣管切口處流液，隨即多次診療，切口長期不愈?！胺治鲆庖姟闭J(rèn)為是“局部感染”所致切口長期不愈，那么試問：出院第二天就發(fā)現(xiàn)切口處流液，難道這個(gè)“局部感染”是一夜之間形成?被申請人在申請人住院期間怎么沒有診查出并治愈局部感染呢?手術(shù)區(qū)域留有碎骨是造成患者切口長期不愈、流膿出血的真正原因。
(3) “分析意見”認(rèn)為申請人“左聲帶麻痹、聲音嘶啞與喉返神經(jīng)損傷有關(guān)”， 在雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)中，手術(shù)記錄沒有記載申請人的喉返神經(jīng)受到損傷，那么申請人的喉返神經(jīng)是如何受到損傷的?氣管塌陷、喉返神經(jīng)損傷不是甲狀腺腫瘤切除手術(shù)的并發(fā)癥，相反，在該類手術(shù)中導(dǎo)致喉返神經(jīng)損傷的，都是醫(yī)生的解剖沒有學(xué)好。
(4)鑒定中如實(shí)完整提供病歷資料和記錄是醫(yī)院的義務(wù)，但被申請人沒有提供氣管切開手術(shù)的術(shù)前討論資料、手術(shù)記錄、病程記錄被輕描淡寫成“醫(yī)方存在不足”。作為一個(gè)三級甲等醫(yī)院可以在做完一個(gè)手術(shù)后不留下任何記錄?如果是這樣，那被申請人診療行為的合法性、是否遵守診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)將令人質(zhì)疑。如果不是這樣，那么就是被申請人隱匿了氣管切開手術(shù)的病歷資料。否則，再沒有合適的解釋理由。
3、鑒定書缺少以下主要內(nèi)容，既不嚴(yán)謹(jǐn)、也不科學(xué)。
按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第31條規(guī)定，《蘭州市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》缺失下列主要內(nèi)容：
(一)醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系;
(二)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;
(三)對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。
綜上所述，被申請人未履行告知義務(wù)，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，導(dǎo)致申請人受到身體損害。蘭州醫(yī)學(xué)會的鑒定存在明顯不當(dāng)或錯(cuò)誤，不嚴(yán)謹(jǐn)，也不科學(xué)。所以，申請甘肅省醫(yī)學(xué)會組織該病例醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過失，是否構(gòu)成醫(yī)療事故，和損害后果是否有因果關(guān)系予以再次鑒定。
此致
蘭州××人民法院
申請人：
年 月 日
