以“過失造成患者人身損害”為前提，這也決定了醫(yī)療事故具有不同于其他的性質(zhì)?；颊吲c醫(yī)療單位之間所發(fā)生的醫(yī)療關(guān)系是一種非典型的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系是“醫(yī)院與患者之間就患者疾患等進行診察、護理、治療等醫(yī)療活動形成的意思表示一致的民事法律關(guān)系?！盵3]在醫(yī)療關(guān)系中，患者向醫(yī)院支付金錢，作為對價，醫(yī)院為患者診斷并提供藥物或采取其他手段來醫(yī)好患者的疾患。如果患者支付了金錢，醫(yī)院未能按約定履行自己對患者醫(yī)治的義務(wù)，按照當事人之間的契約關(guān)系，醫(yī)院應該承擔契約責任。如果醫(yī)院及醫(yī)療人員還因為過失而導致了醫(yī)療事故的發(fā)生，造成了患者不應有的人身損害，其在構(gòu)成違約的同時，也構(gòu)成對患者生命權(quán)、健康權(quán)的侵害，即構(gòu)成侵權(quán)。

關(guān)于醫(yī)療事故民事責任的性質(zhì)存在著三種學說：一是契約責任說，該說認為醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員與病人依合意形成契約關(guān)系，醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員未盡謹慎義務(wù)致使醫(yī)療事故發(fā)生，應當承擔契約責任。在大陸法系某些國家的判例和解釋中，此說較為盛行;二是侵權(quán)責任說，該說認為導致醫(yī)療事故發(fā)生的醫(yī)務(wù)人員的過失行為是侵權(quán)行為，應當承擔侵權(quán)責任。英美法律國家普遍持此觀點;三是請求權(quán)競合說，該說認為受害患者因發(fā)生醫(yī)療事故既享有契約上的損害賠償請求權(quán)，又享有侵權(quán)法上的損害賠償請求權(quán)，受害患者可以選擇行使一請求權(quán)。美國的一些法院支持這種觀點。筆者認為，為了更好地保護患者的合法權(quán)益，應當選擇侵權(quán)責任說。原因如下：(1)根據(jù)民法原理，侵權(quán)行為人不得以其對受害人的債權(quán)與其因侵權(quán)行為所生債務(wù)相抵消。因此，即使在患者對醫(yī)療機構(gòu)仍負有債務(wù)的情況下(如欠醫(yī)療費)，仍應獲得損害賠償。(2)契約責任中的損害賠償通常只針對財產(chǎn)損害。而在侵權(quán)責任中，除請求財產(chǎn)損害外，患者還可請求精神損害(此已為《條例》第50條所確認)。(3)在一般情況下對于醫(yī)方的醫(yī)療過失行為可依侵權(quán)行為事先免責無效的原則追究醫(yī)方的民事責任。如果依違約責任處理，則難以適用侵權(quán)行為事先免責無效的原則，因而對保護患者的權(quán)益不利。[4](4)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第8項的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。據(jù)此，在侵權(quán)責任說下一般由受害患者承擔的舉證責任已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了醫(yī)療機構(gòu)，由此也解決了依侵權(quán)責任說在保護患者權(quán)益方面存在的重大缺陷。