本文具體分析了學(xué)校的補充賠償責任以及與其相關(guān)的知識。我國最高人民法院制定的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)第7條第2款規(guī)定：“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。”據(jù)此規(guī)定，在校外第三人致害學(xué)生事故中，如果學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任，而不承擔連帶責任或者按份責任。

一、補充賠償責任的含義

在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的侵權(quán)行為中，違反安全保障義務(wù)的一方當事人承擔的侵權(quán)賠償責任，就是補充賠償責任。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第6條第2款規(guī)定：“因第三入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任，安全保障義務(wù)人承擔責任后，可以向第三人追償?！边@就是補充賠償責任的法律依據(jù)。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第7條第2款又專門對校外第三人致害事故中學(xué)校承擔補充賠償責任作了規(guī)定。

補充賠償責任的基本結(jié)構(gòu)是：實施加害行為的侵權(quán)人對于受害人而盲是直接責任人，也是終局責任人;違反安全保障義務(wù)的人對于受害人而言是補充賠償責任人，兩者構(gòu)成責任競合。如果直接責任人對受害人承擔了全部賠償責任，補充賠償責任人的賠償責任終局消滅，受害人不得向其請求賠償，直接責任人也不得向其追償。如果直接責任人不能確定或者無力承擔部分或者全部賠償責任，受害人可以請求補充賠償責任人承擔補充賠償責任。補充賠償責任人在承擔責任后，可以向直接責任人追償。

二、補充賠償責任的歸責原則

最高人民法院《人身損害賠償解釋》第7條第2款規(guī)定：“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任?！睋?jù)此規(guī)定，學(xué)校承擔補充賠償責任的歸責原則是過錯責任原則，而不適用無過錯責任原則或者公平責任原則，即學(xué)校有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的補充賠償責任，沒有過錯則不承擔責任。判斷學(xué)校是否有過錯，就在于判斷學(xué)校是否盡了合理限度范圍內(nèi)的保護學(xué)生人身安全的義務(wù)。所謂合理限度范圍內(nèi)的保護學(xué)生人身安全的義務(wù)，是指學(xué)校在組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動時對明顯的、可能的、或者可能預(yù)見的危害學(xué)生人身安全的事件所應(yīng)給予的注意，和應(yīng)采取的正當而有效的保護學(xué)生人身安全的預(yù)防措施，而不是要求學(xué)校預(yù)防可能性很小的、極不常發(fā)生的或者完全不可能預(yù)見的危害學(xué)生人生安全的事件所采取的注意和措施。

三、補充賠償責任的范圍

學(xué)校所承擔的補充賠償責任的范圍應(yīng)當與其盡到職責范圍內(nèi)教育、管理、保護義務(wù)能夠防止或者制止損害的范圍相一致。也就是說，這種補充賠償責任是一種有限度的責任，不是無限的責任。因為承擔補充賠償責任的學(xué)校畢竟不是直接侵權(quán)人，只是沒有盡到保護義務(wù)而已。

1.學(xué)校承擔補充賠償責任的條件

(1)學(xué)校未盡安全保障義務(wù)，致使第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身損害的，實施直接加害行為的第三人可以確定的，則加害人首先承擔責任，在其有足夠的賠償能力的情況下，應(yīng)該由加害人承擔全部賠償責任。如果加害人承擔全部賠償責任，則作為安全保障義務(wù)人的學(xué)校的賠償責任消滅。(2)學(xué)校未盡安全保障義務(wù)，致使第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身損害的，實施直接加害行為的第三人不能確定或者無力承擔部分或者全部賠償責任，則學(xué)校應(yīng)承擔補充賠償責任。補充賠償責任的范圍與學(xué)校能夠防止或者制止損害的范圍相一致。具體說就是，如果學(xué)校盡到安全保障義務(wù)，損害結(jié)果就不會發(fā)生的話，此時，學(xué)校的補充賠償責任就是全部責任。學(xué)校要對受害學(xué)生未獲賠償?shù)牟糠秩窟M行賠償。例如，受害學(xué)生損失5萬元，如果加害人能賠償3萬元，則學(xué)校只賠償2萬元;如果加害人能賠償1萬元，則學(xué)校要賠償4萬元;如果加害人無任何賠償能力，則學(xué)校要賠償5萬元，即承擔全部責任。反之，如果學(xué)校未盡安全保障義務(wù)的不作為行為，只是加重損害結(jié)果，則學(xué)校只就加重部分的損害按比例承擔補充責任，不一定要對受害學(xué)生未獲賠償?shù)娜窟M行補充賠償，這才能體現(xiàn)“相適應(yīng)”性。例如，受害學(xué)生損失5萬元，學(xué)校的不作為造成的加重損失是2萬元，如果加害人能賠償3萬元，剩余的未獲賠償?shù)膿p失等于學(xué)校的補充賠償責任的范圍，即學(xué)校賠償2萬元;如果加害人能賠償4萬元，剩余的未獲賠償?shù)膿p失小于學(xué)校的補充責任的范圍，則學(xué)校在未獲賠償?shù)姆秶鷥?nèi)賠償，即賠償1萬元;如果加害人只能賠償1萬元，剩余的未獲賠償?shù)膿p失大于學(xué)校的補充賠償責任的范周，則學(xué)校只在自己的補充賠償責任范圍內(nèi)賠償，即只賠償 2萬元。

2.學(xué)校承擔的補充賠償責任的性質(zhì)

(1)補充賠償責任不屬于按份責任。在校外第三人致害學(xué)生事故中，學(xué)校不是終局責任人，所承擔的補充賠償責任是一種替代責任。學(xué)校在承擔補充賠償責任后，可對實施加害行為的第三人追償。而按份責任是指各按份責任人在其應(yīng)承擔的份額內(nèi)承擔自己的責任，就該責任而言其不享有追償權(quán)。因此補充賠償責任與按份責任是不同的。如，某小學(xué)上課期間，一精神病人闖入學(xué)校，用攜帶的錘子將學(xué)生李某打死。法院判決精神病人的監(jiān)護人承擔主要責任，學(xué)校承擔次要責任，就是錯誤的。因為該判決混淆了按份責任和補充賠償責任的區(qū)別，剝奪了學(xué)校承擔補充賠償責任后向精神病人的監(jiān)護人的追償權(quán)。

(2)補充賠償責任不屬于連帶責任。某村民李某家的一條狼狗因未拴牢固，跑出家門竄入本村小學(xué)的校園內(nèi)。當時，正是課間，大部分學(xué)生在教室外面玩。而那條狼狗跑人校園后就狂叫著亂撲亂咬，將在教室外蹲著玩耍的學(xué)生王某的臉部咬傷。該小學(xué)沒有安置校門，也沒有門衛(wèi)值班。后受害學(xué)生王某以學(xué)校和狼狗的主人李某為被告訴至法院。法院判決李某負主要責任，學(xué)校負次要責任，并由二被告負連帶責任。在該案例中，法院判決二被告承擔連帶責任是錯誤的。因為在校外第三人致害學(xué)生事故中，第三人承擔直接賠償責任，學(xué)校承擔補充賠償責任，這是兩個不同的責任發(fā)生競合，而不是一個責任中分成每個人的份額，各個連帶承擔。第三人和學(xué)校對學(xué)生傷害事故的發(fā)生沒有共同故意或者共同過失，其侵害行為也不是直接結(jié)合而造成傷害事故的，因此不構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)《民法通則》第130條規(guī)定，第三人和學(xué)校不承擔連帶責任;案例中學(xué)生王某所受傷害是因校外李某對其飼養(yǎng)酌狼狗看管不善所致，所以首先應(yīng)由直接致害責任人李某承擔賠償責任。如果學(xué)校設(shè)置校門并有門衛(wèi)值班，嚴加管理，李某飼養(yǎng)的狼狗就不會竄人校園，傷害事故也就不會發(fā)生，因此學(xué)校對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對學(xué)生王某所受損害承擔補充賠償責任。法院判決學(xué)校承擔連帶責任是不公平的，因為學(xué)校畢竟不是直接侵權(quán)人，只是沒有盡到保護義務(wù)而已，只是替人受罪。