原告張某，男，1960年3月14日出生。

委托代理人謝麗麗，北京市XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人張麗麗，北京市XX律師事務(wù)所律師。

被告金占江，男，1963年8月23日出生。

委托代理人王明靜，北京市XX律師事務(wù)所律師。

被告隗合祥，男，1960年11月21日出生。

委托代理人劉德諸，北京市XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人李曉麗，北京市XX律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告張某訴被告金某江提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依被告金某江申請(qǐng)追加隗某祥為被告。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊國(guó)興獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張寶及其委托代理人謝麗麗，被告金占江及其委托代理人王明靜、被告隗某祥及其委托代理人劉德諸、李曉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年10月，原告與田德玉、朱金和等人在被告的帶領(lǐng)下，在北京市房山區(qū)某某鎮(zhèn)某某村給被告隗某祥家蓋民房。2013年10月7日上午10點(diǎn)左右，在蓋房的過(guò)程中，原告開(kāi)攪拌機(jī)，負(fù)責(zé)將攪拌好的沙灰往小車(chē)?yán)锓?。由于蓋房工地地面不平整，而且沒(méi)有任何防護(hù)措施，原告被絆倒。原告在防止被摔倒受傷時(shí)，右手被卷入攪拌機(jī)，致使右手被攪拌機(jī)絞傷。

原告受傷后，工友田德玉、朱金和以及被告金某江等人將原告送往醫(yī)院救治。金某江最開(kāi)始支付了一部分醫(yī)藥費(fèi)。但是，由于數(shù)額巨大，被告不再為原告交納醫(yī)藥費(fèi)，致使現(xiàn)在原告還欠醫(yī)院部分醫(yī)藥費(fèi)。原告就賠償問(wèn)題與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判決：二被告共同賠償原告護(hù)理費(fèi)14952元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元；殘疾賠償金403210元；鑒定費(fèi)3150元；誤工費(fèi)23400元；交通費(fèi)227元；精神損害賠償金35000元；費(fèi)用共計(jì)491189元。

被告金某江辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，張某寶與金某江一起干活，張某寶的工作不是開(kāi)攪拌機(jī)，而是篩沙子。張某寶在此次事故中存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任；其次，金某江已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)張某寶主張的其他費(fèi)用，被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)不應(yīng)予以支持，因?yàn)楫?dāng)時(shí)張寶住院期間是由金某江請(qǐng)人護(hù)理的。殘疾賠償金的數(shù)額不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)雙方共同選擇。誤工費(fèi)沒(méi)有異議。交通費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)樵嫣峤坏淖C據(jù)與看病時(shí)間不符。精神損害賠償金不予認(rèn)可。

被告隗某祥辯稱：首先，隗某祥與金某江簽訂的不是建筑施工合同，而是承攬合同。張某寶在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，應(yīng)當(dāng)由雇主金某江承擔(dān)賠償責(zé)任，隗某祥作為加工承攬的定做人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，金某江與隗某祥簽訂的建房合同是有效的合同，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。在該合同中明確規(guī)定“在施工過(guò)程中，乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守現(xiàn)行的國(guó)家及地方安全規(guī)范及文件，施工過(guò)程中所出現(xiàn)的一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)?！币罁?jù)此條，隗某祥也不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故承擔(dān)責(zé)任；再次，張某寶在從事勞務(wù)過(guò)程中，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任；最后，張某寶的訴訟請(qǐng)求偏高，其不合理部分法院不應(yīng)當(dāng)支持。綜上，請(qǐng)求法院駁回要求被告隗某祥承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2013年10月4日，原告張某寶受雇于被告金某江，在北京市房山區(qū)某某鎮(zhèn)某某村為隗合祥蓋房，工資標(biāo)準(zhǔn)為一天130元。2013年10月7日，張某寶工作時(shí)，在將攪拌機(jī)中的沙灰倒往小車(chē)的過(guò)程中，不慎摔倒，右手被卷入攪拌機(jī)中。張某寶受傷后，金占江等人立即將其送往清華大學(xué)某某醫(yī)院救治。醫(yī)院對(duì)張寶的診斷結(jié)果為：皮膚裂傷（右、示指、魚(yú)際、手背）；示指雙側(cè)指固有動(dòng)脈斷裂、神經(jīng)挫傷（右）；示指屈指深、淺肌腱斷裂（右、Ⅱ區(qū)）；示指中央腱止點(diǎn)處斷裂（右）；拇短展肌肌質(zhì)部分?jǐn)嗔眩ㄓ遥?；示、中指伸肌腱斷裂（右，Ⅲ區(qū)）；第一骨間背側(cè)肌質(zhì)部分?jǐn)嗔眩ㄓ遥?；橈?cè)腕長(zhǎng)伸肌腱斷裂（右、止點(diǎn)處）；第一掌骨中段斜形骨折、示指近、中、末節(jié)指骨多發(fā)骨折（右、開(kāi)放性）；第二掌骨基底背側(cè)部分骨質(zhì)凹槽性骨折缺損（右）；右腕關(guān)節(jié)開(kāi)放性損傷；右小多角骨、頭狀骨部分軟骨缺損；右拇指指間、掌指關(guān)節(jié)屈曲障礙（先天性）。醫(yī)院分別于2013年10月7日、2013年10月18日、2013年10月29日、2013年11月5日以及2013年11月25日對(duì)張某寶的傷口做了手術(shù)治療。2014年1月20日，張某寶出院，住院期間共計(jì)105天。醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明：積極進(jìn)行功能鍛煉，術(shù)后六月回院行手術(shù)治療；定期回院復(fù)查（每月1次）；全休三個(gè)月，禁煙酒，不適隨診。張某寶住院期間，金某江支付了部分醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)金某江雇傭金某山在醫(yī)院為張某寶護(hù)理。張某寶出院后，自行委托北京天平司法鑒定中心對(duì)張某寶右手的傷殘等級(jí)、傷殘賠償指數(shù)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期做了鑒定，鑒定費(fèi)花費(fèi)為3150元。庭審中，被告某占江對(duì)此鑒定結(jié)論不認(rèn)可。2014年7月28日，金某江向本院提出申請(qǐng)，要求重新對(duì)張寶的右手傷殘等級(jí)做鑒定。本院通過(guò)搖號(hào)的方式，選擇北京某某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)張寶的傷殘等級(jí)做了鑒定。2014年10月11日，北京某某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人張某寶右手損傷綜合評(píng)定為六級(jí)殘疾。

另查明，2013年8月28日，隗某祥（甲方）與某占江（乙方）簽訂合同書(shū)一份，合同約定：金某江以大包的方式承建隗某祥位于某某村的私人住宅樓；承包范圍為拆舊房、樓基礎(chǔ)、樓主體、裝修、給排水、地暖、電、臺(tái)階、散水、樓后石墻；在施工過(guò)程中乙方應(yīng)嚴(yán)格遵守現(xiàn)行的國(guó)家及地方安全規(guī)范及文件，施工中所出現(xiàn)的一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)。合同簽訂后，金占江即組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。隗某祥所建房屋位于農(nóng)村宅基地上，層高為兩層。

上述事實(shí)，有張某寶提交的住院病歷、鑒定文書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、通話錄音，隗某祥提交的建房合同書(shū)、材料清單，經(jīng)本院搖號(hào)產(chǎn)生的鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證以及本院審查核實(shí)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是金某江、隗某祥是否為張寶所受傷害的共同賠償責(zé)任主體。依據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告張某寶受雇于被告金某江從事建房工作，在張某寶與金某江之間已經(jīng)形成勞務(wù)關(guān)系。張某寶在工作中受傷，某占江應(yīng)當(dāng)對(duì)張某寶所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)隗某祥是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為某合祥作為所建房屋的房主，其所建房屋為二層，屬于農(nóng)村低層住宅，并不適用建筑法的相關(guān)規(guī)定。隗某祥與金某江所簽訂的建房合同，不能認(rèn)定為建設(shè)工程合同，而應(yīng)當(dāng)為承攬合同。依據(jù)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，隗某祥作為定作人，對(duì)定作、指示或者選任沒(méi)有過(guò)失，不應(yīng)當(dāng)對(duì)張某寶所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某寶作為完全民事行為能力人，且具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，在工作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)其危險(xiǎn)性具有一定的判斷能力，故張某寶也應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受傷害承擔(dān)一定的責(zé)任，本院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，酌定張某寶承擔(dān)的責(zé)任比例為百分之三十。

張某寶各項(xiàng)損失的認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)以及護(hù)理期限確定。本案中，張某寶在住院期間由金占江雇傭的人員護(hù)理，對(duì)張寶住院期間的護(hù)理費(fèi)用，本院不予支持。但是張某寶受傷嚴(yán)重，出院后生活自理能力受到一定限制，據(jù)此，本院酌定張寶出院后還應(yīng)需要30日的護(hù)理期限，日護(hù)理費(fèi)用按130元計(jì)算，張寶的護(hù)理費(fèi)為3900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)受害人的傷殘情況確定。本院結(jié)合張某寶的傷情，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為5000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照北京地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。張寶住院期間為105天，日伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按50元計(jì)算，張寶的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5250元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中張寶因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘日前一天，共計(jì)368天。工資標(biāo)準(zhǔn)，因張寶沒(méi)有固定工作，本院依據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入18337元計(jì)算，張寶日工資為50元。張寶的誤工費(fèi)共計(jì)18400元；鑒定費(fèi)3150元，該筆鑒定費(fèi)用的損失是張某寶自己造成的，由其自行承擔(dān)；張寶主張的交通費(fèi)227元，合法合理，本院予以支持；殘疾賠償金按照受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案張寶的傷殘等級(jí)為六級(jí)，賠償指數(shù)50%，上一年度農(nóng)村居民人均純收入為18337元，據(jù)此，張寶的殘疾賠償金為183370元；張寶因傷致殘，精神上遭受了一定痛苦，其主張的精神損害撫慰金金本院予以支持，具體數(shù)額本院酌定為25000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第八十三條第三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、弟三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、弟十條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告金某江自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某寶護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金以及精神損害撫慰金共計(jì)十六萬(wàn)八千八百零二元九角。

二、駁回原告張某寶的其他訴訟請(qǐng)求。