原告高某，女，1967年9月14日出生。

委托代理人李某明（夫妻關(guān)系），男，1966年6月21日出生。

被告張某瑞，男，1955年8月17日出生。

委托代理人張某（父子關(guān)系），男，1982年10月23日出生。

原告高某與被告張某瑞飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員秦艷玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人李某明，被告張某瑞及其委托代理人張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某訴稱：2014年11月14日早七時(shí)左右，原告騎電動(dòng)車從家去單位上班的路上，行至顧八路與被告飼養(yǎng)的狗相遇，被告的狗突然將我撞倒，我被送至房山區(qū)中醫(yī)院治療，診斷為：肱骨近端骨折，后經(jīng)房山公安分局城關(guān)派出所調(diào)解賠償事宜未果，無奈訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法判令原告賠償被告：1、醫(yī)藥費(fèi)1085.05元、交通費(fèi)431元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告張某瑞辯稱：原告所述部分不屬實(shí)；2014年11月14日早七時(shí)左右，被告由東向西牽著自家寵物狗沿路右側(cè)正常行走，在接近城關(guān)街道辛莊村東時(shí)，原告由西向東逆行騎電動(dòng)車過來與被告所牽著的寵物狗相撞（狗在被撞四天后死亡），原告因逆行且騎車操作不當(dāng)摔倒。原告家人趕到現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警，城關(guān)派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)后，雙方同意自行調(diào)解解決。后原告到房山中醫(yī)院治療，被告為原告支付了車費(fèi)、檢查費(fèi)、治療費(fèi)等共計(jì)2474.65元。同日原告又要求轉(zhuǎn)院，到積水潭醫(yī)院治療，經(jīng)積水潭醫(yī)生診斷，原告?zhèn)椴粐?yán)重，回家調(diào)養(yǎng)就行，在積水潭醫(yī)院就醫(yī)期間，被告為原告支付了車費(fèi)、診斷費(fèi)、器材費(fèi)等884元。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求；原告提交的其中4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，每張只有診查費(fèi)42元，不能具體說明此費(fèi)用的具體用途，且原告所持票據(jù)可以新農(nóng)合形式享受50%的報(bào)銷比例；關(guān)于交通費(fèi)，原告丈夫?yàn)槌鲎廛囻{駛員，原告提供的發(fā)票車牌號(hào)一樣，但顯示的公里數(shù)、時(shí)間、錢數(shù)不合情理，被告對(duì)原告提供的車票不認(rèn)可；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有任何法律依據(jù)，被告不認(rèn)可，原告提供的休假證明被告不認(rèn)可。

經(jīng)審理查明：2014年11月14日上午七時(shí)左右，原告騎電動(dòng)車行至顧八路時(shí)與被告所遛六個(gè)月大的松獅狗相撞后摔傷，經(jīng)北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷為肱骨近端骨折，同日，經(jīng)被告及其家人同意，原告轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院治療，被告支付了當(dāng)日所花費(fèi)用共計(jì)3358.65元。2014年12月1日后，原告因后續(xù)治療花去醫(yī)療費(fèi)1085.05元，雙方關(guān)于賠償事宜未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告訴至本院。

另查明，被告家人已經(jīng)辦理了養(yǎng)犬登記證、并為松獅狗做了相關(guān)健康檢查；原告的丈夫李某明為出租車司機(jī)，原告2014年12月1日、2014年12月17日就醫(yī)所乘坐的出租車為李某明駕駛，車輛等候時(shí)間分別為45分41秒、2小時(shí)29分49秒，經(jīng)詢問李某明表示車輛等候狀態(tài)仍然計(jì)費(fèi)；北京市房山區(qū)公安局城關(guān)派出所出警后，雙方表示可自行調(diào)解解決，出警民警未就此事進(jìn)一步調(diào)查取證。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的診斷證明、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、病歷、照片、北京市公安局接受案件回執(zhí)單，被告提交的病歷、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告單、養(yǎng)犬登記證、寵物醫(yī)院免疫卡、寵物健康體檢卡等證據(jù)在案佐證。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查核實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體受到侵害時(shí)，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。被告作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人理應(yīng)看顧好所飼養(yǎng)的動(dòng)物，避免對(duì)他人造成損害，現(xiàn)被告未能看顧好所養(yǎng)動(dòng)物，致使其與原告相撞，造成原告受傷，原告要求其賠償各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告主張?jiān)媸軅且蛟婺嫘星因T車操作不當(dāng)造成，但原告不予認(rèn)可，被告未能提供證據(jù)予以證明，且其亦未提供相關(guān)證據(jù)證明原告存在故意或者重大過失，故對(duì)被告的抗辯意見，本院不予采信，被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

對(duì)于原告的合理?yè)p失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求依法確定為：醫(yī)療費(fèi)1085.05元；交通費(fèi)因原告提交票據(jù)有瑕疵本院不予采納，具體數(shù)額由本院結(jié)合就醫(yī)次數(shù)、就醫(yī)路程及原告?zhèn)榈葘?shí)際情況綜合酌定為300元；誤工費(fèi)因原告未提交充分證據(jù)證明其誤工時(shí)間及收入狀況，具體數(shù)額由本院結(jié)合原告?zhèn)?、北京市房山區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均純收入酌定為1000元；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)生醫(yī)囑，本院不予支持。以上共計(jì)2385.05元。被告稱原告所花醫(yī)療費(fèi)可以新農(nóng)合形式享受50%的報(bào)銷比例，因原告花費(fèi)未實(shí)際報(bào)銷且不符合相關(guān)報(bào)銷規(guī)定，本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、第十六條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某瑞于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高靜醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)二千三百八十五元零五分。

二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。