精神病鑒定是我國(guó)司法鑒定體系的重要組成部分。然而，由于目前精神病鑒定方面存在諸多問(wèn)題，影響了鑒定準(zhǔn)確性。實(shí)踐中，公訴人也對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)的審查判斷存在過(guò)分依賴、盲目采信的傾向。審查起訴階段公訴部門應(yīng)從以下方面強(qiáng)化對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)的審查判斷。

依法全面強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的形式審查。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人的法定資格進(jìn)行審查。修改后刑訴法第144條規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。因此，不具有法定鑒定資格的鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)應(yīng)一律予以排除，不能作為證據(jù)使用。其次，違反法定程序的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)予以排除。例如，鑒定人違反有關(guān)回避制度，應(yīng)當(dāng)回避未予回避的;鑒定人員尚未達(dá)到法定鑒定人數(shù)的;鑒定書(shū)的格式和內(nèi)容不規(guī)范的;等等。

鑒定意見(jiàn)的證明力應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。首先，審查鑒定意見(jiàn)所依據(jù)資料是否全面客觀、是否存在影響鑒定意見(jiàn)客觀性、科學(xué)性、合法性的因素。其次，審查鑒定意見(jiàn)與案卷中其他材料是否存在矛盾。第三，對(duì)同一鑒定對(duì)象出現(xiàn)不同鑒定意見(jiàn)時(shí)，可以對(duì)論證意見(jiàn)進(jìn)行分析評(píng)判，選取說(shuō)服力更強(qiáng)的。

在辦案過(guò)程中，對(duì)以下幾類案件，可邀請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人就檢驗(yàn)過(guò)程、鑒定的依據(jù)等內(nèi)容向異議人作出解釋，消除其對(duì)鑒定意見(jiàn)的誤解。具體包括:在審查起訴階段，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不服提出異議，辦案人對(duì)鑒定意見(jiàn)解釋不清或解釋后當(dāng)事人仍不信服的案件;當(dāng)事人及當(dāng)事人的親屬因不服鑒定引發(fā)信訪的案件;承辦人審查鑒定文書(shū)后，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)存在瑕疵需要重新鑒定的案件。