一，訴前調(diào)解的概念和特點

訴前調(diào)解是指在法院進(jìn)入訴訟程序前，由法院安排專門人員進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解成功，當(dāng)事人可以請求法院出具民事調(diào)解書，如調(diào)解不成功，則進(jìn)入訴訟程序解決糾紛的一種調(diào)解制度。它具有以下特點：一是調(diào)解前提，通過第三人的介入以增強糾紛對立雙方的溝通與理解，從而促成最終解決糾紛方案的形成。二是調(diào)解要素，它是當(dāng)事人自愿選擇在法院主導(dǎo)下調(diào)解糾紛的方法，“自愿”是其核心。三是調(diào)解地點，安排在專門訴前調(diào)解室內(nèi)進(jìn)行，并依據(jù)有關(guān)的程序規(guī)則進(jìn)行，目的是維護糾紛當(dāng)事人程序和實體權(quán)利。四是調(diào)解后果，訴前調(diào)解的結(jié)果可能解決了糾紛，不再起訴，并可以向法院申請出具民事調(diào)解書，以確認(rèn)、鞏固調(diào)解的結(jié)果；也可能沒有解決糾紛，則仍可以通過訴訟解決糾紛。這完全取決于糾紛當(dāng)事人的自愿選擇。

二、訴前調(diào)解的基本原則

訴前調(diào)解程序重點要處理好當(dāng)事人主體處分權(quán)的保障與司法裁判權(quán)的關(guān)系。其應(yīng)遵守的程序原則是：

1、雙方自愿原則。由于訴前調(diào)解在立案前進(jìn)行，調(diào)解主持人無審判權(quán)，更多體現(xiàn)的是民間調(diào)解人的角色特征，使糾紛解決脫離審判的影響，具有決定意義的是當(dāng)事人的處分權(quán)與合意，法院不能強制調(diào)解。

2、過程快捷原則。訴前調(diào)解因其程序的非正式性而較訴訟調(diào)解更應(yīng)當(dāng)快捷、靈活、簡易，一旦調(diào)解破裂，不應(yīng)拖延而迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序，這種程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)確定時限并由法院自動完成，當(dāng)事人無需另行申請。

3、調(diào)處靈活原則。訴前調(diào)解具有糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化特征。由于訴前調(diào)解尚未進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解行為無需機械適用實體法規(guī)定，在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活性。

4、效力確認(rèn)原則。由于訴前調(diào)解是在法院主導(dǎo)下進(jìn)行，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)以法律文書形式賦予法律效力，從而有別于人民調(diào)解協(xié)議，達(dá)到一次性解決糾紛的效能。

5、費用節(jié)約原則。對于起訴至法院而選擇訴前調(diào)解并且調(diào)解成功的，法院收取的費用應(yīng)當(dāng)?shù)陀谠V訟費用，減少當(dāng)事人為解決糾紛付出的成本，以此鼓勵當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解。

6、保密原則。訴前調(diào)解中產(chǎn)生的雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)的信息，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的保密。調(diào)解若不成功，訴前調(diào)解法官應(yīng)將這些材料單獨封存，不應(yīng)流轉(zhuǎn)至最后作出裁判的法官，以避免對法官的中立性判決產(chǎn)生先期性的不當(dāng)影響。

三、適用訴前調(diào)解的糾紛范圍

訴前調(diào)解雖然具有靈活和簡易等優(yōu)點，但卻沒有法律規(guī)定且在程序上也呈現(xiàn)出非規(guī)范化、非正式性，所以為了當(dāng)事人的利益應(yīng)該嚴(yán)格控制其適用范圍。根據(jù)司法實踐，參考各地法院的做法，筆者認(rèn)為訴前調(diào)解只適用于以下一些調(diào)、撤率較高的案件：(1)家庭糾紛類，如：婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護、繼承等。(2)相鄰關(guān)系類，如：宅基地和不動產(chǎn)糾紛等。(3)小標(biāo)的額案件，如：小額的債務(wù)糾紛、小額的合同糾紛等。(4)人身損害賠償類，如交通事故和工傷事故引起的訴訟標(biāo)的額較小、權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛。(5)民間借貸糾紛類，如訴訟標(biāo)的額較小，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的民間借貸案件。(6)其他事實清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的糾紛。

四、訴前調(diào)解程序的啟動、進(jìn)行和終結(jié)

首先，訴前調(diào)解的程序只能由當(dāng)事人啟動，且是雙方同意。但這并不是說要雙方當(dāng)事人主動申請調(diào)解，這種幾率在實踐中很小，更為合理的做法是立案法官在接受當(dāng)事人提交的訴狀材料時，向當(dāng)事人發(fā)放《選擇訴前調(diào)解或?qū)徟幸庖娬髟儽怼罚嬷?dāng)事人兩種結(jié)案方式的法律后果和優(yōu)劣，鼓勵當(dāng)事人調(diào)解，在征得當(dāng)事人同意后，啟動訴前調(diào)解程序。

其次，確定調(diào)解日期，盡快送達(dá)。對于立案時一方同意訴前調(diào)解的案件，調(diào)解法官應(yīng)當(dāng)場或盡快與當(dāng)事人協(xié)商確定調(diào)解時間和地點，在三日內(nèi)將訴狀和《選擇訴前調(diào)解或?qū)徟幸庖娬髟儽怼匪瓦_(dá)對方當(dāng)事人。對于同意調(diào)解的當(dāng)事人告知調(diào)解時間和地點。

再次，進(jìn)行調(diào)解。在確定的調(diào)解日期，根據(jù)糾紛情況由調(diào)解組法官獨自進(jìn)行或與訴前調(diào)解員共同進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解的性質(zhì)決定其必須迅速調(diào)結(jié)，為防止久調(diào)不決，必須設(shè)定必要的期限。依據(jù)民事訴訟法有關(guān)期限的規(guī)定，參考實踐中各法院的做法，可以規(guī)定訴前調(diào)解的期限為自接受起訴材料之日起的10至15個工作日。

最后，訴前調(diào)解程序的終結(jié)。根據(jù)調(diào)解結(jié)果的不同，分為調(diào)解成立和調(diào)解不成兩種終結(jié)程序。當(dāng)事人在調(diào)解期限內(nèi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，記明筆錄，由調(diào)解法官制作調(diào)解書并送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解不成立的，就案件是否進(jìn)入訴訟程序征詢當(dāng)事人意見，并記明筆錄，當(dāng)事人要求起訴的，將案件轉(zhuǎn)入正式立案及訴訟程序。

五、訴前調(diào)解的現(xiàn)實意義

首先，從當(dāng)事人角度來看，訴前調(diào)解減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。一方面，節(jié)約了當(dāng)事人的時間。另一方面，節(jié)省了當(dāng)事人的費用。對訴前調(diào)解案件可不預(yù)收訴訟費用;對達(dá)成協(xié)議并當(dāng)場結(jié)清或原告撤回起訴的，可不收取費用;對需要法院出具調(diào)解書的，大幅減收訴訟費用。

其次，從法院角度來看，訴前調(diào)解優(yōu)化了法院的糾紛化解功能。訴前調(diào)解分流了一大批事實清楚、爭議不大的案件，以較少的司法資源有效快捷地解決了大量的糾紛，使法官能夠?qū)?fù)雜案件投入更多的時間和精力。針對繁簡不同的案件配置相應(yīng)的司法資源，更加符合司法規(guī)律和當(dāng)前的社會現(xiàn)實，進(jìn)一步完善了法院的多元化糾紛化解機制。

第三，從社會角度來看，訴前調(diào)解促進(jìn)了糾紛的案結(jié)事了。訴前調(diào)解案件相比同期訴訟案件，自動履行率大為提高，有力緩解了審判、執(zhí)行工作壓力。有利于妥善處理鄰里糾紛等引發(fā)的輕微刑事自訴案件，有效防止了“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。

第四，從制度層面來看，訴前調(diào)解踐行了司法的民主公開?？赏ㄟ^聘請社會人士擔(dān)任訴前調(diào)解員，將社會資源引入司法領(lǐng)域，使得來自法院以外的大眾思維和群眾工作方法與司法的權(quán)威性、專業(yè)性形成了有效的互補與結(jié)合，強化了法院調(diào)解社會化、社會調(diào)解法律化的特色。訴前調(diào)解員通過處理糾紛，一方面強化了對法院審判工作的社會監(jiān)督，另一方面也促進(jìn)了人民群眾對法院工作的理解。