2003年3月16日下午5時(shí)許，司機(jī)李某駕駛一輛長(zhǎng)安面包車(chē)行駛在某縣公路時(shí)，見(jiàn)前面行人張某急欲橫穿公路并已至公路中間，便減速讓張某順利通過(guò)，但張某因聽(tīng)見(jiàn)從李某對(duì)面開(kāi)來(lái)一輛貨車(chē)?guó)Q喇叭，就隨之退回公路中間，李某見(jiàn)張某急忙退回，為避免不撞至張某，一時(shí)情急，當(dāng)即踩剎車(chē)，忙打方向盤(pán)，因落雨路滑，致使車(chē)飛出翻至公路外田里，張某當(dāng)即被撞死，李某本人受重傷，同車(chē)乘客王某也拋出車(chē)外死亡。事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)認(rèn)定李某速度過(guò)快，在事故中負(fù)全部責(zé)任。

分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某違章駕駛，造成交通事故，致使二人死亡，并在事故中擔(dān)全部責(zé)任，按照高法《解釋》屬“其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)適用《刑法》第133條第二檔，“處三年以上七年以下的有期徒刑”。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某為避險(xiǎn)而疏忽大意釀成二人死亡的交通事故，成立避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，符合交通肇事罪的構(gòu)成，應(yīng)定交通肇事罪，適用《刑法》第133條第二檔，并考慮避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，李某為避險(xiǎn)而疏忽大意釀成二人死亡的交通事故，對(duì)張某的死亡并非屬避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，而王某的死亡屬避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)。因此，李某的行為是一個(gè)行為，兩種結(jié)果，該行為符合交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要件，在刑法理論上屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)按行為所觸犯的罪名中的一個(gè)重罪論處。顯然交通肇事致一人死亡處“三年以下有期徒刑或者拘役”，而過(guò)失致人死亡處“處三年以上七年以下的有期徒刑，情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑”。本案應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定罪處刑，并考慮避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰。
評(píng)析：

筆者同意第三種觀點(diǎn)，其理由是：（一）李某的一個(gè)行為在性質(zhì)上屬交通肇事行為與緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為的復(fù)合。李某實(shí)施了一個(gè)行為，但具有兩類(lèi)性質(zhì)。第一，李某快速行駛，在遇張某橫穿公路時(shí)因疏忽大意沒(méi)有果斷停車(chē)，讓行人先行，而只是減速，在遇張某退回公路中間時(shí)將其撞倒、致其死亡，該行為具有交通肇事行為性質(zhì)；第二，李某為了避免撞到正退回公路中間的張某，采取緊急剎車(chē)，忙打方向盤(pán)，不顧同車(chē)乘客王某安危，置乘客王某可能受到損害的危險(xiǎn)境地，出于過(guò)于自信不會(huì)傷及王某，但避險(xiǎn)致使車(chē)翻，使王某被拋出車(chē)外死亡，該肇事行為明顯具有緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)過(guò)失致人死亡行為性質(zhì)。由于李某只有一個(gè)行為，對(duì)于不同對(duì)象出于不同主觀動(dòng)機(jī)與過(guò)失，使一個(gè)行為具有不同性質(zhì)。

（二）李某的一個(gè)行為產(chǎn)生了兩種犯罪結(jié)果。李某因出于避險(xiǎn)而疏忽大意的交通肇事行為將張某撞死，侵犯了行人張某身體的健康權(quán)；而王某的死亡是由于李某為了不侵犯張某的人身權(quán)利，而將同車(chē)乘客王某置于有可能受到損害的危險(xiǎn)境地，出于過(guò)于自信而導(dǎo)致王某死亡，侵犯的客體是王某的生命權(quán)。前者侵犯的客體表現(xiàn)的結(jié)果是不特定的人身和財(cái)產(chǎn)安全，后者侵犯的客體的后果是特定人的生命權(quán)。

（三）李某在事故中致使第三者王某死亡屬緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪。是否能認(rèn)定緊急避險(xiǎn)或避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)關(guān)鍵看是否給第三者帶來(lái)?yè)p害。張某的合法權(quán)益面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，并正在發(fā)生，李某處于不得已而選擇緊急技術(shù)操作處理，置第三者王某于有可能受到損害的危險(xiǎn)境地，李某具有避險(xiǎn)的意識(shí)，符合緊急避險(xiǎn)的條件，但因超過(guò)了必要限度并造成了不應(yīng)有的損害，屬避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)。而避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為符合的是過(guò)失致人死亡罪而非交通肇事罪，因?yàn)槔钅车谋茈U(xiǎn)行為所針對(duì)對(duì)象就是有可能損害車(chē)內(nèi)乘客王某的安危，對(duì)象是特定的，實(shí)施該行為的動(dòng)機(jī)是出于避險(xiǎn)而并非當(dāng)然的故意去違反交通法規(guī)。

（四）李某的行為是想象競(jìng)合犯罪，應(yīng)擇重罪定罪處罰。相象競(jìng)合犯是一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，該行為具有多重屬性或者造成多種結(jié)果。如前所述，李某的行為具有交通肇事行為與緊急避險(xiǎn)過(guò)失致人死亡行為的復(fù)合性質(zhì)，并造成了兩個(gè)人不同性質(zhì)的死亡的后果，是典型的相象競(jìng)合犯罪。

（五）適用刑罰時(shí)應(yīng)考慮緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)情節(jié)。緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)是法定情節(jié)，刑法條文沒(méi)有明確排斥交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪中不能存在緊急避險(xiǎn)或避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)情形，因此緊急避險(xiǎn)或避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)也應(yīng)適用在交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪中。所以在對(duì)李某定罪處刑時(shí)應(yīng)該依法認(rèn)定具有避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)那楣?jié)。

綜上所述，李某在交通運(yùn)輸過(guò)程中出于避險(xiǎn)，發(fā)生交通事故的行為，雖致二人死亡，但因產(chǎn)生的是兩個(gè)不同性質(zhì)的死亡后果，按照想象競(jìng)合犯罪擇重罪處罰的規(guī)定，對(duì)李某的行為應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪，處罰時(shí)應(yīng)考慮避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)情節(jié)。