【案情簡介】

原告姜某某系某油田的退休職工。2010年2月份原告被招聘至被告公司從事雜工，月工資2000元。2011年12月5日下午，原告在被告處從事打包工作時(shí)，右手不慎被機(jī)器嚴(yán)重壓傷。受傷后原告被送至西安紅字會(huì)醫(yī)院住院治療36天，自2011年12月5日至2012年1月10日，原告的傷被診斷為：右手毀損傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第7條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！钡囊?guī)定，原被告雙方形成的是一種勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照雇員人身損害進(jìn)行賠償。出院后，原被告就后續(xù)賠償事宜協(xié)商無果，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特向法院進(jìn)行訴訟，要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等。

【被告答辯】

被告辯稱，原告在打包時(shí)受重傷導(dǎo)致右手腕一部分截止一事，我們經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)，此次事故是原告以獲取高額賠償為目的的故意自殘行為，按照《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定，可以免除減輕或免除義務(wù)人的賠償責(zé)任，因此請(qǐng)求法院免除我們的賠償責(zé)任。

【律師代理觀點(diǎn)】

1、原告在工作過程中受傷且無過失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

從事打包工作前被告沒有組織對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)，因此，被告對(duì)本次事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任;再者，原告作為成年人系完全行為能力人不可能故意將手伸到設(shè)備里面，被告辯稱毫無依據(jù)，也不合常理。依據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款 “雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。本案中，原告作為雇員，被告系雇主，原告在從事被告授權(quán)或指使的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中遭受人身損害，且原告在此過程中并沒有故意或重大過失行為，因此，被告對(duì)原告遭受的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

2、原告要求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失客觀真實(shí)，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持(為保護(hù)當(dāng)事人隱私各項(xiàng)損失略)

3、原告雖系某油田退休職工，但我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動(dòng)能夠并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是憲法賦予公民最基本的一項(xiàng)權(quán)利。原告系被告的雇員，被告給原告發(fā)有報(bào)酬，因受傷致被告不能從事勞動(dòng)，實(shí)際收入必然減少，被告應(yīng)賠償原告的誤工費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大有故意過失的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，原告在退休后應(yīng)聘到被告公司工作，原被告形成了雇傭關(guān)系。作為雇員在工作期間受傷，被告作為雇主理應(yīng)予以賠償，但由于原告在工作期間未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)損害事故的發(fā)生存在較大過失，因此根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告承擔(dān)原告損失的60%的民事賠償責(zé)任，其余損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

【本案的焦點(diǎn)問題歸納】

1、原告系某油田退休職工，依據(jù)《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題解釋(三)》第7條規(guī)定用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。本案中，雙方形成的一種勞務(wù)雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

2、原告在工作中受傷，責(zé)任如何區(qū)分問題，對(duì)此原則上適用無過錯(cuò)責(zé)任，但依據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定，若雇員有過錯(cuò)的可以適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。

3、殘疾輔助器具使用年限

本案原告受傷時(shí)62周歲，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定殘疾輔助器具每兩年更換一次，本律師經(jīng)查閱現(xiàn)陜西人平均壽命為73歲，故將殘疾輔助器具更換次數(shù)計(jì)算為5次。

4、退休人員要求誤工費(fèi)能否得到支持

我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動(dòng)能夠并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是憲法賦予公民最基本的一項(xiàng)權(quán)利。若當(dāng)事人確有證據(jù)證明存在誤工損失，誤工費(fèi)應(yīng)得到支持。

原告不服一審判決于2013年5月27日向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

【上訴理由】

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且認(rèn)定上訴人存在過失沒有任何證據(jù)支持，純屬主觀臆斷，缺乏事實(shí)根據(jù)

上訴人對(duì)本案的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，一審期間被上訴人沒有提供任何證據(jù)證實(shí)上訴人存在過失。相反，被上訴人對(duì)本案的發(fā)生應(yīng)負(fù)全部的責(zé)任，上訴人在從事打包工作前被上訴人沒有對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，也沒有對(duì)其進(jìn)行過安全教育，本案的發(fā)生完全是被上訴人在經(jīng)營過程中沒有盡到安全保障義務(wù)及管理責(zé)任所致。在沒有任何證據(jù)證實(shí)上訴人存在過錯(cuò)的情況下一審法院就認(rèn)定上訴人對(duì)本案發(fā)生具有較大過失，判定上訴人對(duì)本案負(fù)有40%的責(zé)任。這一責(zé)任劃分方式無任何事實(shí)和法律依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)利，對(duì)上訴人顯屬不公。

二、一審法院適用法律不當(dāng)

雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人受雇于被上訴人，受雇期間，被上訴人對(duì)上訴人負(fù)有管理和安全保障義務(wù)。因被上訴人未盡管理和安全保障義務(wù)，故對(duì)上訴人的人身損害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被上訴人主張，上訴人受傷系違規(guī)操作所致，右手被機(jī)器所夾傷系上訴人違規(guī)操作及自身存在重大過失等原因所致，其辯解缺乏證據(jù)支持，系逃避法律責(zé)任的無理辯解，一審法院予以采信，適用法律不當(dāng)。一審法院本在沒有任何證據(jù)支持的情況下采取過失相抵原則以減損被上訴人40%的賠償責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人的合法權(quán)益。一審判決被告承擔(dān)原告各項(xiàng)損失197463.60元。

三、一審法院對(duì)上訴人客觀真實(shí)、于法有據(jù)的損失賠償請(qǐng)求，未予支持，嚴(yán)重不公

1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×36天=1080元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于法定的賠償項(xiàng)目，上訴人住院36天，期間每天計(jì)算30元伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

2、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×36天+20元/天×446天=10000元。根據(jù)醫(yī)囑上訴人恢復(fù)傷口需要加強(qiáng)營養(yǎng)，對(duì)上訴人請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。

3、交通費(fèi)：1000元。上訴人及其必要的陪護(hù)人為了治療、復(fù)查多次從高陵縣來往西安，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，一審沒有支持交通費(fèi)是錯(cuò)誤的。

4、精神損害賠償金10000元。上訴人受傷致左上肢腕以上缺失，構(gòu)成五級(jí)傷殘，10000元精神損害賠償金符合法律規(guī)定且數(shù)額適當(dāng)。上訴人所承受的巨大的肉體痛苦和精神創(chuàng)傷對(duì)今后生活的影響等非物質(zhì)可彌補(bǔ)，其所受的精神損害是客觀存在的，為緩和和消除上訴人精神上的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)?shù)木駬p害賠償。

四、一審法院對(duì)本案嚴(yán)重超審限作出判決違法

本案受理日期是2012年4月27日，傷殘鑒定作出日期為2012年8月7日，正式開庭是在2012年11月8日，做出判決日期是2013年5月3日。即便除去兩個(gè)月的鑒定期間，一審法院審理本案用時(shí)10月有余，且本案并不屬于疑難復(fù)雜案件也未有特殊情況出現(xiàn)，一審法院在沒有辦理任何延期手續(xù)的情況下，對(duì)本案遲遲不予判決，嚴(yán)重違法，請(qǐng)二審法院予以糾正。

一審法院在沒有證據(jù)支持的情形下，認(rèn)定上訴人具有較大過失，判決被上訴人只承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，且對(duì)于上訴人客觀真實(shí)、于法有據(jù)的損失賠償請(qǐng)求未予支持，屬于不公正、不合理的錯(cuò)誤判決，明顯侵害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定向貴院提起上訴，望貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

【被上訴人答辯】

上訴人受傷與其公司無關(guān)，公司對(duì)每一個(gè)從事打包工作的員工都負(fù)責(zé)培訓(xùn)，此次事故是上訴人以獲取高額賠償為目的的故意自殘行為，上訴人受傷后非常鎮(zhèn)靜，其公司認(rèn)為上訴人是故意自殘行為，其公司只承擔(dān)20%的責(zé)任;其墊付的57000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)算到本案賠償費(fèi)用中。

【二審判決】

中院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大有故意或過失的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，上訴人受雇于被上訴人從事機(jī)械操作及打包工作，上訴人在工作期間受傷，被上訴人作為雇主未對(duì)其員工進(jìn)行上崗培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，上訴人在工作期間未盡到安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人在雇傭活動(dòng)中未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致右手受傷，原審法院判決其承擔(dān)40%的責(zé)任過高，應(yīng)適當(dāng)降低，故上訴人應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任為宜，被上訴人應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。因此根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告承擔(dān)原告損失的60%的民事賠償責(zé)任，其余損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。住院36天，每天按30元為1080元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)屬合理損失，本院予以支持。對(duì)于上訴人營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，其住院36天，每天按30元計(jì)算，出院后按60天計(jì)算，每天20元共計(jì)2280元。交通費(fèi)酌定為500元，精神損害撫慰金本院酌定為5000元，以上損失原審未予判決不妥。誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)3960元、殘疾輔助器具費(fèi)99000元、殘疾輔助器具維修費(fèi)用9900元、殘疾賠償金197046元、鑒定費(fèi)3200元，以上共計(jì)337966元，由上訴人承擔(dān)20%即67593.2元，由被上訴人承擔(dān)80%即270372.8元，其中被上訴人已墊付醫(yī)療費(fèi)57000元予以扣除，被上訴人實(shí)際支付上訴人各項(xiàng)賠償損失213372.8元。

【二審判決存在的不足】

二審將一審未涉及到的醫(yī)療費(fèi)57000元一并處理無可厚非，但二審法院并未將57000元的醫(yī)療費(fèi)按照2:8比例進(jìn)行分擔(dān)，而是認(rèn)為被上訴人已墊付，直接從被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的270372.8元扣除，鑒于被上訴人對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任，準(zhǔn)確的計(jì)算方法是(270372.8元-57000×80%)。為此，本律師代理上訴人向省高院申訴，相信不日就會(huì)有結(jié)果。