時(shí)事熱點(diǎn)

10月30日，一女孩在上海搭乘地鐵時(shí)坐在了愛心專座上，隨即一老人上地鐵后便強(qiáng)行要求該女孩讓座，女孩由于身體稍有不適且老人的態(tài)度惡劣而予以拒絕。在遭到拒絕后，老人開始拉扯并辱罵女孩，甚至坐在了女孩的腿上，女孩被迫讓出了座位。但老人并沒有就此罷休，繼續(xù)辱罵該女孩，女孩受不了此羞辱而當(dāng)場氣哭。該老人的言語與行為之惡劣讓人難以忍受，在場的乘客們紛紛出來指責(zé)老人，老人情緒激動(dòng)地與眾人互懟，場面混亂，隨后二人被地鐵工作人員帶離調(diào)解。

在此事件中，女孩讓座是否是一種義務(wù)？老人強(qiáng)行要求女孩讓座是否是一種權(quán)利？這就涉及到法律與道德的關(guān)系。目前在學(xué)理上兩者的關(guān)系極其微妙，沒有一個(gè)明顯的分界線進(jìn)行劃分，現(xiàn)實(shí)中的一些處在法律與道德的模糊地帶的事件很容易引起較大的爭議。在一般社會(huì)觀念看來，誰主張權(quán)利誰就是“不對(duì)”，所以下面對(duì)此進(jìn)行深入探討：

法律是國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。道德是法律的外延，也是一種社會(huì)規(guī)則，可以簡單地理解為法律是最低限度的道德。

道德也是一種規(guī)范，通過規(guī)范人的思想進(jìn)而達(dá)到規(guī)范人的行為，而法律只是行為層面的規(guī)范。道德和法律所涵射的事件在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德，隨社會(huì)的發(fā)展，逐漸凸現(xiàn)出來，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn)，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

另外，通過法律觀念的逐漸普及，原本一些道德方面的事件被納入法律范圍后又反作用于道德思想，即認(rèn)為不遵守法律是一種不道德的行為，遵守法律是一種美德。

律師觀點(diǎn)

具體以該讓座事件來分析：法律并沒有強(qiáng)制性規(guī)定年輕人必須為老年人讓座，相對(duì)而言，主張讓座就不是一種權(quán)利。在女孩不讓座的時(shí)候，如果老人沒有要求其讓座，這時(shí)候乘客們就會(huì)偏向于老人這邊認(rèn)為女孩不道德，當(dāng)乘客們指責(zé)女孩時(shí)，女孩也會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的行為是不道德的，即使女孩辯解不讓座是她的權(quán)利。又比如像該事件一樣，老人對(duì)女孩主張權(quán)利，這時(shí)候乘客們就都會(huì)認(rèn)為該老人不道德，那么往下的情節(jié)就如該事件一樣。所以總結(jié)起來，道德是一種義務(wù)而不是權(quán)利，這種義務(wù)僅作用于思想。所以在他人違反法律上的義務(wù)時(shí)主張權(quán)利不會(huì)與道德觀念相違背；反之，在他人不道德時(shí)就不能主張權(quán)利。

詳細(xì)請(qǐng)咨詢專業(yè)的律師！