案情簡介

小吳生前在遵義的一家企業(yè)上班。今年春節(jié)期間的正月初五，他和另外幾位同事相約到一家餐館聚餐，大家都開開心心地喝了不少酒。沒想到，悲劇發(fā)生了，小吳起身去衛(wèi)生間的路上，因為喝了酒走路不穩(wěn)，導(dǎo)致在餐館二樓的樓道口摔倒并發(fā)生翻滾，同事立即送小吳醫(yī)院，但最終因傷勢過重小吳沒能醒來。

從上述的案件中，我們可以了解到哪些法律問題呢？

相關(guān)法條

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

律師觀點

一方面，小吳當時正處于醉酒中，其余同飲者對其負有相應(yīng)的照顧義務(wù)，應(yīng)當預(yù)見其單獨下樓的危險性，但沒有采取相應(yīng)措施。所以，同飲者存在一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)民事賠償責任。

另一方面，飲酒者小吳，在法律上屬于完全民事行為能力人，對自己的酒量及身體情況有足夠的認知能力及控制自我飲酒行為的能力，但是，小吳自身并未盡注意義務(wù)，從而加大了這起悲劇的發(fā)生風險，因此小吳自身也要承擔相應(yīng)的責任。

在我國，酒桌文化是一大特色，那么對于這種飲酒致人傷亡的案件，什么情況下同飲者要承擔相應(yīng)的責任呢？從司法實務(wù)和理論分析來看主要有以下幾種：1、強迫性勸酒、灌酒：比如用“不喝不是朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自控力的情況下，仍勸其喝酒的行為；2、明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍舊勸酒；3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中；所以，在這類喝酒致人傷亡的案件中，對于未盡相應(yīng)義務(wù)的同飲者或強迫性勸酒者，于情于理于法，都是需要承擔相應(yīng)的賠償責任的。同時通過這個案件也警醒那些勸酒的人們認識到生命的脆弱，酒桌上切勿勸酒，否則承擔法律責任。