案情簡(jiǎn)介

據(jù)臺(tái)灣媒體最新報(bào)道，“有疤不可怕，無(wú)良才可怕。”在3月19日晚間，Selina（任家萱）于Facebook上發(fā)文斥責(zé)無(wú)良商家盜用其照片推銷(xiāo)祛疤膏。她表示，“網(wǎng)絡(luò)世界很遼闊，卻也很可怕！喔！不！是很可惡！”并且還附上自己的原圖照片揭露無(wú)良商家的惡行。

想必大家都有所耳聞，在7年前于上海拍戲時(shí)不幸在爆破戲中慘遭火吻，導(dǎo)致她全身有54%面積嚴(yán)重灼傷，雖然如今已經(jīng)康復(fù)，但身上的疤痕依舊存在，無(wú)良商家盜用其照片推銷(xiāo)祛疤膏并稱(chēng)其已經(jīng)痊愈，原因就是使用了她家的祛疤膏！

對(duì)此侵權(quán)行為，Selina所屬的華研國(guó)際音樂(lè)在3月20日發(fā)出嚴(yán)正聲明：“任家萱并未使用、推薦上述產(chǎn)品，請(qǐng)歌迷朋友切勿受欺上當(dāng)。為保障本公司及任家萱之權(quán)益，本公司將追查不法盜用者之法律責(zé)任?！?/p>

從上述的案件中，我們可以了解到哪些法律問(wèn)題呢？

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法總則》

第一百一十條自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

法人、非法人組織享有名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)民法通則》

第一百條 公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

第一百二十條 公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)

第一百三十九條 以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像作廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)規(guī)定

律師觀點(diǎn)

1、肖像權(quán)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是肖像權(quán)人既可以對(duì)自己的肖像權(quán)利進(jìn)行自由處分，又有權(quán)禁止他人在未經(jīng)其同意的情況下，擅自使用其專(zhuān)有的肖像。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是未經(jīng)本人同意；二是以營(yíng)利為目的。在本案中，該祛疤膏商家未經(jīng)任家萱本人的同意，擅自對(duì)其照片進(jìn)行處理，把原本拿在手中的銅鑼燒修改為祛疤膏。同時(shí)，該商家利用任家萱的名氣對(duì)其祛疤膏商品進(jìn)行宣傳，屬于對(duì)肖像進(jìn)行商業(yè)性使用的情形，符合侵犯公民肖像權(quán)的構(gòu)成要件。

2、另外，根據(jù)我國(guó)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，類(lèi)似本案這種具有誤導(dǎo)性、欺騙性、侵害了他人的合法權(quán)益的虛假?gòu)V告，屬于侵權(quán)行為，必須承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。但關(guān)于民事責(zé)任的方式則應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況而定，依據(jù)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)的大小，廣告內(nèi)容的欺騙性、誤導(dǎo)性的程度、侵權(quán)后果、損害的大小綜合而定。

如果發(fā)布祛疤膏虛假?gòu)V告的經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布者明知是虛假的廣告，仍設(shè)計(jì)制作、發(fā)布、對(duì)受害的消費(fèi)者而言，他們是共同的侵權(quán)人，消費(fèi)者可以向祛疤膏商家（廣告主）追索損失，也可直接向廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者追索損失，廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

在虛假?gòu)V告中廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的連帶責(zé)任是最基本的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。但當(dāng)廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主真實(shí)名稱(chēng)、地址時(shí)，廣告主無(wú)以查找，為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，廣告主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者承擔(dān)，而且是全部責(zé)任。