案情簡介

2015年冬，張某計(jì)劃赴漢中看望老丈人，因好友王某多次要求張某去漢中時(shí)叫上他，就順便邀請了王某。本想帶著好朋友在漢中好好玩兩天，沒想到卻發(fā)生了意外，二人剛到漢中，王某就因過度疲勞誘發(fā)高血壓造成腦溢血，最終導(dǎo)致七級傷殘，花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)。意外發(fā)生后，兩家人因醫(yī)療費(fèi)賠償問題協(xié)商無果，最終起訴到鄠邑區(qū)法院。

王某稱，張某是叫他幫忙到漢中接妻子回家，二人半夜出發(fā)，在途中相互替換駕駛車輛，夜間經(jīng)過幾小時(shí)長途行駛，加之天氣寒冷致他疲勞過度。次日上午10時(shí)許，他突發(fā)腦溢血，后輾轉(zhuǎn)住院治療長達(dá)3個(gè)多月，造成7級傷殘。王某認(rèn)為，他是給張某義務(wù)幫工，幫助張某奔赴漢中接其妻回家，在幫工過程中發(fā)生意外，遂要求張某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)26萬余元。

張某則認(rèn)為，因王某主動要求要一同前往，他才在去看望岳父時(shí)好意叫上他，并沒有打算要王某幫忙接妻子回家，且在赴漢中途中，王某僅開車40分鐘左右，雙方不存在幫工與被幫工的關(guān)系，堅(jiān)決不同意賠償。

從該案中，我們可以了解到哪些法律問題呢？

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法通則》

第一百三十二條 當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

第一百五十七條 相關(guān)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十四條  幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

律師觀點(diǎn)

雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為幫工關(guān)系

民法中的義務(wù)幫工是指工人自愿、短期、無償為被幫工人提供勞務(wù)，且被幫工人沒有明確拒絕而發(fā)生的一種社會關(guān)系。這種幫工關(guān)系一般具有一定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先幫工關(guān)系以被幫工人對幫工人的指揮為條件。其次，幫工人提供的幫工活動應(yīng)當(dāng)具有明顯的勞務(wù)性。在該案中，王某多次主動要求張某與其一起去漢中，于是張某出于好意帶上王某，并不存在張某指揮王某的情況。在旅途過程中，王某僅開車40分鐘，未付出太多的勞動，勞務(wù)性并不明顯。另外，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，王某在本案中沒有提供充足的證據(jù)證明其與被告張某出行系幫工行為。因此，張某與王某之間的關(guān)系不應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工關(guān)系。

法院判決：張某酌情承擔(dān)30%的補(bǔ)償責(zé)任

王某突發(fā)腦溢血是張某不可預(yù)見的的客觀情況，張某并沒有侵害王某生命權(quán)與健康權(quán)的故意，張某在此次事件中并無過錯(cuò)。根據(jù)我國民法上的公平原則，結(jié)合對王某身體損害的結(jié)果以及張某經(jīng)濟(jì)條件的考慮，張某作為此次旅程的組織者，對王某的身體狀況缺乏考慮，應(yīng)適當(dāng)對王某的損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)償。但這并不意味著張某有過錯(cuò)，補(bǔ)償一般是法律基于公平原則而做的填補(bǔ)性規(guī)定，目的是填補(bǔ)受害人的損失，對承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的個(gè)體并不進(jìn)行否定性評價(jià)。相對來說，賠償則是法律為了懲罰責(zé)任人而進(jìn)行的懲罰性規(guī)定，目的不僅是填補(bǔ)受害人損失，更側(cè)重懲罰責(zé)任人，對承擔(dān)賠償責(zé)任的個(gè)體進(jìn)行否定性評價(jià)。