案情簡介

美國一64歲婦女看了肯德基的廣告之后，就訂了一份全家桶套餐，然后等全家桶送到之后，這位女子覺得廣告和實物出入太大，因為廣告里肯德基的炸雞多到裝不下，女子覺得被騙了，這一桶根本不夠全家人吃的。KFC給了她幾張禮品券但她并不滿意，將肯德基告上法院，覺得肯德基虛假推銷，索償2000萬美元，折合人名幣約1.4億元。對此，肯德基回應：閑的，全家是指雞的全家。

根據(jù)這個案件，我們可以了解到哪些有關虛假宣傳的法律問題呢？

相關法條

《中華人民共和國消費者權益保護法》

第二十條 經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。

經(jīng)營者提供商品或者服務應當明碼標價。

第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國廣告法》

第三條 廣告應當真實合法，符合社會主義精神文明建設的要求。

第四條 廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者。

《中華人民共和國反不正當競爭法》

第九條 經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳、廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下代理、設計、制作、發(fā)布虛假廣告。

律師說法

如果該案發(fā)生在中國，是否涉嫌虛假宣傳

虛假宣傳是指在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或其他方法對商品或者服務做出與實際內(nèi)容不相符的虛假信息，導致客戶或消費者誤解的行為。這種行為違反誠實信用原則，違反公認的商業(yè)準則，是一種嚴重的不正當競爭行為。

按照中國法律的角度看，該案中全家桶的廣告是由肯德基官方發(fā)布的，并大量投放到媒體進行宣傳。在廣告的圖片上我們可以看到，全家桶的炸雞是滿滿一大桶的，而消費者實際拿到的炸雞卻只有半桶。另外，針對肯德基對全家桶是指雞的全家的說法，在廣告中有全家桶是供全家人一起吃的暗示，一般人看到容易產(chǎn)生誤解。按照民法學家鐘秀勇的解釋說，那些過于夸張的廣告詞，讓人一聽就是不可能實現(xiàn)的宣傳說明，是不構成虛假宣傳的。但在本案中，肯德基的炸雞如果真的是一桶裝滿的話，3人甚至4人家庭一般是可以吃飽的，并不是不可能實現(xiàn)的。因此，根據(jù)中國法律的相關規(guī)定，該案是否能夠勝訴，還要看法院在綜合多方面因素后對全家桶的宣傳是否有令消費者誤解的認定。

無論“全家桶”最終能否被認定為虛假宣傳，我們在實際生活中還是可能會遇到類似的情況，如果消費者認為經(jīng)營者的欺詐行為嚴重損害了自己的權益，必須保留好購物憑證，同時向人民法院提起訴訟，要求經(jīng)營者予以賠償。

根據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。也就是說，賠償標準是退一賠三，最低賠償五百元。