案情簡介

2月25日，CZ3539（廣州-上海虹橋，機型B77W）航班在登機過程中，一名已登機旅客所攜行李在行李架內(nèi)冒煙并出現(xiàn)明火，機組配合消防和公安部門及時進行處置，未造成進一步損害。目前，該航班已更換飛機和機組執(zhí)行。涉事旅客被警方帶走調(diào)查。經(jīng)初步了解，系旅客所攜帶充電寶冒煙并著火，事發(fā)時充電寶未在使用狀態(tài)。

關(guān)于上述的這個案件，我們可以了解到哪些法律問題呢？

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》

第一百一十六條【破壞交通工具罪】破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十九條【破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪】破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

《關(guān)于民航旅客攜帶“充電寶”乘機規(guī)定的公告》

一、充電寶必須是旅客個人自用攜帶。

二、充電寶只能在手提行李中攜帶或隨身攜帶，嚴禁在托運行李中攜帶。

三、充電寶額定能量不超過100Wh,無需航空公司批準；額定能量超過100Wh但不超過160Wh，經(jīng)航空公司批準后方可攜帶，但每名旅客不得攜帶超過兩個充電寶。

四、嚴禁攜帶額定能量超過160Wh的充電寶；嚴禁攜帶未標明額定能量同時也未能通過標注的其他參數(shù)計算得出額定能量的充電寶。

五、不得在飛行過程中使用充電寶給電子設(shè)備充電。對于有啟動開關(guān)的充電寶，在飛行過程中應(yīng)始終關(guān)閉充電寶。

上述規(guī)定同時適用于機組人員。

律師觀點

該名乘客是否涉嫌構(gòu)成破壞交通工具罪

行為人是否構(gòu)成破壞交通工具罪，除了客觀因素的認定，還要注重判斷行為人的主觀因素。（1）如果行為人明知其破壞行為足以造成交通工具傾覆、毀壞的危險，并希望或者放任這種危險的發(fā)生，無論是否造成嚴重后果，一般情況下均涉嫌本罪。（2）如果行為人對其破壞交通工具的行為可能引起的嚴重后果應(yīng)當預(yù)見，因為疏忽大意而未預(yù)見;或者雖然已經(jīng)預(yù)見，而輕信能夠避免，以致發(fā)生了嚴重后果，則涉嫌本罪。（3）如果行為人對其行為造成的危害交通運輸安全的嚴重后果既非出于故意，也不存在過失，屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪。

就該案初步得到資料而言，在發(fā)生火災(zāi)時充電寶并未處于使用狀態(tài)，該乘客也未能預(yù)料到本次火災(zāi)的發(fā)生，同時由于機組人員的及時撲救，并未造成嚴重后果。如果排除該充電寶假冒偽劣產(chǎn)品的可能，初步可認定此次事件為意外事件，行為人不構(gòu)成犯罪。但是我國刑事訴訟存在著一種偵查中心主義的訴訟構(gòu)造，如果最后該名乘客因各種因素被檢查院批捕，那么他被定罪量刑的可能性就很大了。

判斷行為人的行為是否足以造成交通工具傾覆或者毀壞的危險，應(yīng)從以下兩個方面來判斷：

1．要看被破壞的交通工具是否正在使用期間。所謂正在使用的交通工具，不僅包括正在行駛或者飛行中的交通工具，也包括經(jīng)過驗收，在交付使用期間，停機待用的交通工具。因為，只有破壞這種正在執(zhí)行和隨時可能執(zhí)行運輸任務(wù)的交通工具，才能夠危害公共安全，給人民群眾的生命財產(chǎn)造成重大的損失。

但是，如果負責(zé)修理交通工具的人員，在修理中故意進行破壞，或制造隱患，將受到破壞或尚未修復(fù)的交通工具交付使用，則構(gòu)成破壞交通工具罪。

2．要看破壞的方法和部位。一般地說，只有使用放火、爆炸等危險方法，或者用其它方法破壞交通工具的重要裝置部件，才足以造成車翻、船沉、航空器墜落的嚴重后果，才能構(gòu)成本罪。

如果只破壞上述交通工具中一些不影響安全運行的協(xié)助性設(shè)備，如門窗、玻璃、燈具、臥具、坐椅、衛(wèi)生設(shè)備等，則不構(gòu)成破壞交通工具罪。情節(jié)嚴重的，可以按故意毀壞財物罪論處。