假幣太“假”

公安人員在胡某住處查出34捆假幣，每捆假幣的中間為白紙，只有兩面各放一張仿真百元面值人民幣，且均為單面有仿真人民幣圖案，另一面空白無(wú)圖案。仿真幣共6800元。經(jīng)詢問(wèn)，胡某供述準(zhǔn)備將這些“假幣”出售給他人以騙取錢財(cái)。

日前，北京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)定，胡某不構(gòu)成持有假幣罪。

能否認(rèn)定為持有假幣罪？
本案在審理中，對(duì)于被告人胡某是否構(gòu)成持有假幣罪存在兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人胡某的行為已構(gòu)成持有假幣罪。

被告人胡某明知是偽造的貨幣而持有，侵犯了國(guó)家貨幣流通管理制度。胡某持有的都是假幣，而且票面數(shù)額已經(jīng)達(dá)到我國(guó)法律規(guī)定的數(shù)額較大，具備了持有假幣罪的法律特征。所以，胡某的行為已經(jīng)構(gòu)成持有假幣罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人胡某的行為不構(gòu)成持有假幣罪。

盡管被告人胡某明知是假幣而故意持有，且持有的假幣數(shù)額較大，但本案中的假幣明顯不能亂真，不具有在市場(chǎng)上流通的可能性，不可能造成社會(huì)危害。所以，被告人胡某的行為不構(gòu)成持有假幣罪。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

本案表面看來(lái)符合刑法規(guī)定的持有假幣罪的客觀構(gòu)成要件，即持有假幣且數(shù)額較大。但是否構(gòu)成犯罪還要看持有假幣罪的立法原意。持有假幣罪規(guī)定在刑法破壞金融管理秩序罪里，本類罪的客觀侵害對(duì)象是國(guó)家的貨幣金融管理制度。實(shí)施這類犯罪要求行為人的行為客觀上形成對(duì)金融管理秩序的破壞。本案的焦點(diǎn)在于行為人所持“假幣”能否造成對(duì)貨幣流通秩序的破壞。

根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，“貨幣”指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。法律強(qiáng)調(diào)了“可流通”性。筆者認(rèn)為，“可流通”即假幣的仿真程度能夠以假亂真，可以在市場(chǎng)流通使用，以假亂真的程度應(yīng)該是生活中一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到一般人足以誤認(rèn)即可，假幣的仿真程度一般應(yīng)該與真幣外形、顏色、尺寸、圖案相似，粗看難以辨別真?zhèn)?，才可能流通使用?/p>

本案中的假幣單面有圖案而另一面空白，在一般人看來(lái)明顯不能亂真，不可能在市場(chǎng)上流通而造成對(duì)貨幣流通秩序的破壞，所以不能認(rèn)定為假幣，而胡某持有的行為也就不能認(rèn)定為持有假幣罪。

此外，持有假幣罪主觀構(gòu)成要件為被告人明知自己持有的是假幣，不管持有假幣的目的是什么，是否已經(jīng)使用，是不是在流通領(lǐng)域里流通，只要被告人對(duì)假幣實(shí)際上進(jìn)行了控制和支配，就構(gòu)成持有假幣罪的主觀故意。這樣規(guī)定的理由在于對(duì)假幣一經(jīng)持有，就為使假幣進(jìn)入流通領(lǐng)域提供了現(xiàn)實(shí)條件，從而危害國(guó)家的貨幣流通管理制度。持有是指控制、掌握偽造的貨幣的行為。具體來(lái)說(shuō)，它既可以是行為人把偽造的貨幣帶在身上、藏在家中或其他地方，也可以是把偽造的貨幣委托他人保管，處于自己支配的范圍之內(nèi)。此時(shí)的持有行為是指不能證明有其他偽造、運(yùn)輸、使用等行為，如果有則符合其他假幣犯罪特征。

以上就是假幣太“假”，能否認(rèn)定為持有假幣罪相關(guān)法律問(wèn)題，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。