掃一掃關(guān)注廣州刑事辯護(hù)律師許勝利
免費(fèi)提供專業(yè)法律咨詢!
2016年11月3日,青島女留學(xué)生江歌與劉鑫在打工后回到日本租住的公寓。在公寓門前,她們遇到前來糾纏劉鑫的劉鑫前男友陳世峰。當(dāng)時,劉鑫先江歌一步進(jìn)門并將門反鎖,不讓江歌進(jìn)入房間,導(dǎo)致江歌在門口被陳世峰用水果刀殺害。
這個案件在12月11日開庭,據(jù)陳世峰的律師主張,陳世峰有恐嚇罪,但沒有故意殺人罪,并否認(rèn)攜帶水果刀。水果刀是劉鑫從房門遞給江歌,并迅速關(guān)門;江歌多次按門鈴,劉鑫都沒有開門。警方提供的證據(jù)表示劉鑫在打110給警方時,說“把門關(guān)了,你不要罵了”?,F(xiàn)在這個案件還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
如果陳世峰的律師上述主張和警方提供的錄音這個證據(jù)是真實(shí)的,那么在這個案件中,從中國的刑法看,劉鑫有沒有觸碰到法律的邊界?需要負(fù)刑事責(zé)任嗎?
一、不作為犯
1.不作為:指用消極的身體禁止來違反刑法義務(wù)性規(guī)定。在不作為犯,不作為者負(fù)有作為的義務(wù),理論上稱為保證人。
2.不作為犯分為真正不作為犯與不真正不作為犯。
(1)真正不作為犯,是指刑法明文規(guī)定只能由不作為構(gòu)成犯罪
(2)不真正不作為犯,是指刑法沒有明文規(guī)定,有可能存在類推適用的問題,因此需要判斷是否符合罪刑法定原則。
二、不真正不作為成立的條件
(一)負(fù)有作為的義務(wù)(應(yīng)為)
不作為犯中,某項(xiàng)因素制造了危險,行為人負(fù)有制止危險的義務(wù),卻沒有制止危險,導(dǎo)致危險增大,最后實(shí)現(xiàn)化為危害結(jié)果。
1.某個危險源制造了危險,而行為人對危險源負(fù)有監(jiān)督義務(wù),如對危險物的管理義務(wù);對他人危險行為的監(jiān)督義務(wù);先行行為產(chǎn)生的作為義務(wù)。
2.基于特定關(guān)系,某項(xiàng)法益的保護(hù)依賴于行為人,當(dāng)該法益處于危險境地時,行為人負(fù)有保護(hù)義務(wù)。例如基于法律規(guī)范產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù);基于職務(wù)、業(yè)務(wù)、制度規(guī)定產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù);基于自愿接受行為產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)等等。
3.某個危險發(fā)生了,行為人如果對危險的發(fā)生領(lǐng)域具有排他的支配作用,那么對危險的發(fā)展負(fù)有阻止義務(wù)。
(二)具有履行能力(能為)
是指具有作為的可能性,是否具有履行能力的判斷標(biāo)準(zhǔn),從行為人自身能力和客觀條件兩方面進(jìn)行判斷。
(三)不履行造成或可能造成危害結(jié)果(而不為)
1.前提條件是具有結(jié)果回避的可能性
如果行為人再怎么盡力作為,危險結(jié)果仍不可避免的發(fā)生,那么行為人不構(gòu)成不作為犯罪。這就是要求危害結(jié)果的發(fā)生和不履行義務(wù)具有因果關(guān)系。
2.履行程度
行為人要真誠努力履行,否則視為沒有履行。
(四)量的要求:與相應(yīng)作為具有等價性
這個量的標(biāo)準(zhǔn)可以參照對比不作為所對應(yīng)的作為程度,如果達(dá)到相對應(yīng)的作為犯罪的程度,與其可以相同評價,那么就可以犯罪論處。
首先,在這個案件中,劉鑫把自己反鎖在房內(nèi)并不讓江歌進(jìn)來,隨后將一把水果刀遞給江歌。如果劉鑫知道陳世峰前來糾纏目的,那么劉鑫把自己反鎖在房內(nèi),不讓江歌進(jìn)入的這種先行行為給江歌制造了一種危險,劉鑫就負(fù)有一種作為義務(wù)。劉鑫有履行的能力即避免江歌被陳世峰殺害的可能性,但她卻把門反鎖,使這種危險擴(kuò)大化。她能為而不為,最終導(dǎo)致江歌被殺害的結(jié)果。雖然江歌的死亡不是劉鑫直接殺害的,但是不可否認(rèn)是劉鑫間接地促使這個危害結(jié)果的發(fā)生。所以,劉鑫這種不作為的危害行為最終導(dǎo)致江歌被陳世峰殺害的結(jié)果,具有刑法上的因果關(guān)系。
再者,在江歌與劉鑫合租的這個公寓里,這個公寓的門只要不內(nèi)部反鎖,她們就可以直接從公寓門外推門進(jìn)去。但是在案發(fā)中,遇到前來糾纏的陳世峰,劉鑫卻把門給反鎖了,從而使得江歌不得從門進(jìn)去,躲避劉世峰的傷害甚至是殺害。劉鑫把門反鎖就有可能預(yù)見江歌會被劉世峰傷害或者劉世峰會被江歌劃傷,她有可能預(yù)見這種情況的發(fā)生,卻放任其發(fā)生。接著根據(jù)這個案情,這個犯罪工具-水果刀,是劉鑫遞給江歌的。即使她的這個行為的出發(fā)點(diǎn)是預(yù)防江歌被傷害甚至是殺害,但是她仍然有可能預(yù)見到江歌會被傷害或者被殺害,卻放任這種結(jié)果的發(fā)生,最終江歌也被殺害了。
最后,這表明,她的主觀狀態(tài)是間接故意。
因此,綜上所述,劉鑫涉嫌故意殺人罪。至于劉世峰對江歌有無其他犯罪行為和意圖,需要更多的證據(jù)加以論證。
