案情簡(jiǎn)介：簽訂、履行合同失職被騙

朱某某受聘擔(dān)任國(guó)有甲公司副總經(jīng)理并全面負(fù)責(zé)該公司的業(yè)務(wù)工作期間，在與乙公司開(kāi)展代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)活動(dòng)中，明知乙公司尚欠甲公司巨額信用證墊付款未還，仍于1998年5月代表甲公司與乙公司鑒訂了代理進(jìn)口協(xié)議，由甲公司向銀行申請(qǐng)開(kāi)具了金額為42萬(wàn)美元的遠(yuǎn)期信用證。同年6月2日，朱某某在銀行和公司業(yè)務(wù)人員提醒單證不符的情況下，未認(rèn)真對(duì)相關(guān)單據(jù)進(jìn)行核實(shí)，擅自同意對(duì)外承兌。同時(shí)又不嚴(yán)格按照協(xié)議約定，在乙公司未支付貨款的情況下，即指示本公司業(yè)務(wù)員將相應(yīng)的單據(jù)交給乙公司，從而導(dǎo)致信用證項(xiàng)下的39.92萬(wàn)美元被騙，造成甲公司共計(jì)3309368元的巨額損失且至今仍未挽回。

法院判決： 構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某某作為國(guó)有公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家利益受到330萬(wàn)余元的損失，其行為已構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。朱某某及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪的辯解與辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)和法律不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十七條之規(guī)定，判決如下： 朱某某犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年。

律師說(shuō)法：罪與非罪的界限

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十七條規(guī)定：“國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

在實(shí)踐中，應(yīng)正確區(qū)分罪與非罪的界限，判斷行為人是正確履行職責(zé)還是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。這關(guān)鍵在于看行為人應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，在有條件、有可能履行的情況下，是正確履行，還是放棄職守，不積極履行，放任自流；看行為人是否濫用職權(quán)，超越職權(quán)，擅自作出決定；看行為人是否違反國(guó)家法律、政策、企業(yè)管理規(guī)章制度和經(jīng)商原則。

本案中，朱某某作為國(guó)有公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過(guò)程中，明知乙公司尚欠甲公司巨額信用證墊付款未還，未認(rèn)真對(duì)相關(guān)單據(jù)進(jìn)行核實(shí)，擅自同意對(duì)外承兌，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家利益遭受330萬(wàn)余元的損失，其行為侵犯了國(guó)有企業(yè)的的正?；顒?dòng)秩序和經(jīng)濟(jì)利益，觸犯了簽訂、履行合同失職被騙罪。

以上就是關(guān)于“簽訂、履行合同失職被騙 罪與非罪的界限”的案例介紹，如果遇到糾紛，最好咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，為您排憂(yōu)解難。