案情簡(jiǎn)介：為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

被告人張某系甲公司法定代表人。2009年至2015年期間，為使甲公司在為乙公司供貨過(guò)程中，能夠順利進(jìn)行業(yè)務(wù)交流、得到照顧等，被告人張某依照產(chǎn)品銷售金額的一定比例，向乙公司與其公司供貨相關(guān)的管理人員的銀行賬戶或本人指定的銀行賬戶，以不定期存款的方式行賄，行賄款累計(jì)達(dá)人民幣2004150元。

法院判決：被告人構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位甲公司為謀取不正當(dāng)利益，給予其他公司工作人員以財(cái)物，數(shù)額達(dá)200萬(wàn)余元，數(shù)額較大，其行為侵犯了公司的正常管理活動(dòng)及公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的罪名成立。被告人張某系被告單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，公訴機(jī)關(guān)指控其犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的罪名亦成立。被告人張某主動(dòng)投案，并在到案后如實(shí)供述了向被告人劉斌行賄的主要犯罪事實(shí)，對(duì)該部分犯罪可以對(duì)被告單位和被告人張某認(rèn)定為自首，而其對(duì)其他犯罪事實(shí)沒(méi)有供述或沒(méi)有供述主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首，對(duì)辯護(hù)人關(guān)于自首的辯護(hù)意見(jiàn)部分予以支持。被告單位及被告人對(duì)部分犯罪事實(shí)系自首，對(duì)其余犯罪事實(shí)能如實(shí)供述，可以從輕處罰，被告人張某能認(rèn)罪并主動(dòng)繳納罰金，可以認(rèn)定為確有悔罪表現(xiàn)。對(duì)于辯護(hù)人提出的被索賄及沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查認(rèn)為，索賄一說(shuō)缺乏受賄一方的印證，而被告人張某在公安機(jī)關(guān)多次供認(rèn)，其行賄的目的就是為了在供貨時(shí)得到照顧、得到交流指導(dǎo)等，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，以行賄的不正當(dāng)手段獲得了實(shí)際的商業(yè)利益，應(yīng)屬不正當(dāng)利益，被索賄一說(shuō)不影響本案的定性，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的行賄款中有向受賄人支付技術(shù)指導(dǎo)勞務(wù)費(fèi)的辯解，經(jīng)查，所謂的技術(shù)指導(dǎo)、幫助主要是被告單位制造向乙公司提供的產(chǎn)品所進(jìn)行的一般性的企業(yè)之間正常業(yè)務(wù)交流，具有一定職務(wù)行為的性質(zhì)；再者，雙方就所謂的技術(shù)指導(dǎo)并沒(méi)有約定給付勞務(wù)費(fèi),所謂的技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)亦混同于行賄款中，無(wú)據(jù)進(jìn)行區(qū)分，故所謂的技術(shù)指導(dǎo)不能改變行賄、受賄的性質(zhì)，亦不能從行賄款予以扣除，但對(duì)確有可能有非職務(wù)行為技術(shù)指導(dǎo)的情形，在量刑時(shí)可酌情予以考慮。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見(jiàn)酌情予以采納。

律師說(shuō)法：是否觸犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十四條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。本罪的主觀方面為故意。行為人的目的是為了謀取不正當(dāng)利益。此處的謀利不同于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中依法經(jīng)營(yíng)，獲取的正當(dāng)利益，而是牟取暴利、追求不正當(dāng)?shù)母哳~經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。就行賄方而言，其主觀目的在于通過(guò)對(duì)公司、企業(yè)人員行賄謀取高于其提供的商品、勞務(wù)服務(wù)所應(yīng)得的公平利潤(rùn)，其動(dòng)機(jī)還可能是為了壟斷市場(chǎng)、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，牟取暴利。

本案中，被告單位甲公司為在為乙公司供貨過(guò)程中謀取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，依照產(chǎn)品銷售金額的一定比例給予乙公司工作人員數(shù)額較大的財(cái)物，其行為侵犯了國(guó)家公司、企業(yè)的正常管理秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，觸犯了對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。被告人張某作為被告單位的法定代表人，應(yīng)承擔(dān)直接負(fù)責(zé)的主管人員責(zé)任，故張某也構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。

以上就是關(guān)于“為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 是否觸犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪”的案例介紹，如果遇到糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，為您排憂解難。