只拿五千元損失一套房

澎湃新聞記者從發(fā)布會上了解到，此次集中宣判的四起案件，共涉及詐騙罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪三個罪名，是今年以來社會影響較大的典型“套路貸”犯罪案件。這些案件反映出當(dāng)前“套路貸”犯罪的五大基本特征：

一是制造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，并以“違約金”、“保證金”等名目騙被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于被害人的合同。

二是制造銀行流水痕跡，刻意營造被害人已取得全部合同所借款項的假象。

三是單方面認(rèn)定被害人違約，要求被害人立即償還“虛高借款”。

四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進(jìn)一步壘高借款金額。

五是軟硬兼施“索債”，或提起虛假訴訟，通過勝訴判決侵占被害人或其近親屬財產(chǎn)。

在此次公布的案例中，寶山法院審理的瞿某等詐騙案就綜合運(yùn)用了上述“套路”。該案被害人之一杭某系未成年人，原本只想借款3000元，而被告人傅某、郝某等人誘騙其借款4萬元。之后，被告人瞿某以“違約金”、“保證金”等名目“空放”高利貸16萬元給杭某。杭某當(dāng)場取現(xiàn)12萬元還給瞿某，余下3.5萬元交給傅某等作為中介費(fèi)，自己實際只拿到5000元。7個月后，瞿某等人以上述16萬元借款已“利滾利”達(dá)90萬元為由向杭某索要欠款，轉(zhuǎn)而又以抵押名下房產(chǎn)借新貸還舊貸，誘騙杭某從家中偷出房產(chǎn)證，并帶杭某至上海某房產(chǎn)中介簽訂房屋買賣合同，以160萬元的價格將價值194萬元的房產(chǎn)過戶給馬某。

在此期間，瞿某還先后轉(zhuǎn)賬22萬元、42萬元給杭某進(jìn)行資金走賬，以對應(yīng)其讓杭某寫的90萬元借條數(shù)額，刻意造成杭某已經(jīng)取得借款合同所借全部款項的假象。后杭某均全部取現(xiàn)交還給瞿某。

而杭某收到馬某房款后，應(yīng)瞿某要求先后匯款5.2萬元、90萬元給瞿某，由此還清“欠款”。

8月28日，寶山法院以詐騙罪，判處被告人瞿某有期徒刑十三年，并處罰金二十六萬元；判處作為中間人、同伙的其他被告人有期徒刑六年至三年六個月不等，并處罰金十二萬至七萬不等；責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失。（澎湃新聞）

上海法院從嚴(yán)懲治“套路貸”

據(jù)上海高院刑二庭庭長段守亮介紹，高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。“套路貸”與高利貸的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

第一，行為目的不同?！疤茁焚J”的“借款”是被告人侵吞被害人財產(chǎn)的借口；而高利貸目的是為獲取高額利息。

第二，手段方法不同。（1）虛增數(shù)額的名目不同?！疤茁焚J”中虛增數(shù)額部分一般是以擔(dān)保或類似名目出現(xiàn)，高利貸中本金之外的數(shù)額往往以利息名義設(shè)定。（2）借款人對本金之外的數(shù)額主觀認(rèn)識不同?！疤茁焚J”的借款人（被害人）往往在簽訂借款合同時被告知如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還，故主觀上認(rèn)為對虛增部分不必償還；高利貸的借款人對本金之外的高利息部分需要償還在簽訂合同時即明知。（3）出借人對“違約”的態(tài)度不同?！疤茁焚J”中的犯罪人員為了達(dá)到占有虛增款項的目的，往往采取拒接電話、“失蹤”等方式，讓被害人在約定期限內(nèi)無法還款，而不得不“違約”；高利貸的出借方希望借款人盡早還本付息。

第三，侵害客體不同。“套路貸”侵害客體多、社會危害大，從誘騙或者強(qiáng)迫被害人簽訂合同到暴力討債、虛假訴訟，不僅侵害被害人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，還危害公共秩序，破壞金融管理秩序，甚至挑戰(zhàn)司法權(quán)威，嚴(yán)重妨害司法公正。而高利貸主要是破壞金融管理秩序。

第四，法律后果不同?！疤茁焚J”在本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，借款本金和利息不受法律保護(hù)。而高利貸體現(xiàn)了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內(nèi)的利息是受法律保護(hù)的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。