90后IT男為討異性歡心

張某曾在某購票平臺公司技術(shù)維護(hù)的崗位任職。今年7月，張某受兩位女網(wǎng)友之托幫忙購買2張?zhí)旖蝻w往新加坡的廉價(jià)機(jī)票。出于愛面子，他硬著頭皮接下了這個任務(wù)。張某找到了一家曾有業(yè)務(wù)往來的售票公司，張某過去曾負(fù)責(zé)該平臺公司與航空公司的技術(shù)支持，利用沒有修改的接口和賬號，張某成功訂購了2張飛往新加坡的機(jī)票并由曾供職的平臺代為付款9000多元。幾天后，航空公司的一封未支付行李托運(yùn)郵件讓平臺查到了這筆沒有出票記錄的“非正常訂單”。接報(bào)后，警方通過技術(shù)排查和數(shù)據(jù)比對，最終鎖定了已離職的張某有重大嫌疑并將其抓獲歸案。到案后，張某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。目前，張某已因盜竊罪被刑事拘留。

利用網(wǎng)站漏洞刷機(jī)票被刑拘

本案屬于盜竊財(cái)產(chǎn)性利益，使平臺負(fù)擔(dān)債務(wù)。那么債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益，能否認(rèn)定為搶劫財(cái)物？理論上和實(shí)踐中均存有爭議。債務(wù)人對債權(quán)人實(shí)施暴力、脅迫，迫使債權(quán)人取消債權(quán)的情形，實(shí)踐中經(jīng)常會發(fā)生，如此案中搶回欠條銷毀的行為。審判實(shí)踐中，各地法院對搶劫財(cái)產(chǎn)性利益的行為之判決結(jié)果亦有不同。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益可成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對象。理由如下：

首先，財(cái)產(chǎn)性利益雖不是具體性財(cái)物，但行為人通過作用于財(cái)產(chǎn)性利益的行為，最終會對被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成侵害。如債務(wù)人故意使用盜竊、搶劫借、欠條的手段，達(dá)到其不還債的目的，就是對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

其次，侵害財(cái)產(chǎn)性利益與直接侵害財(cái)物在危害結(jié)果上并沒有區(qū)別。如債務(wù)人搶劫借、欠條雖沒有直接將他人的財(cái)物非法轉(zhuǎn)為己有，但被害人可能因無法提供其他證據(jù)而在法律上無法討回債務(wù)，其危害結(jié)果與直接侵害財(cái)物無異。

再次，從行為人方面說，對被害人財(cái)產(chǎn)性利益的侵害實(shí)質(zhì)上是以另一種方式增加行為人財(cái)產(chǎn)的行為。如債務(wù)人盜竊欠條雖沒有通過直接占有他人財(cái)物而使自己財(cái)產(chǎn)的數(shù)量增加，但其應(yīng)償付欠款而不償還，實(shí)質(zhì)是以另一種方式增加了財(cái)產(chǎn)。

因此，對財(cái)產(chǎn)性利益的侵害與直接針對財(cái)產(chǎn)的犯罪沒有本質(zhì)的區(qū)別，是特殊形式的侵財(cái)犯罪。