那些有意思的販毒案件

案例一 冰糖和冰毒的故事

此案的嫌疑人楊某在我提審的時候辯解，其在接到購毒者求購冰毒的電話后，去超市買了一包冰糖，將幾顆冰糖塞入一個以前裝過冰毒的空透明塑料袋后，販賣給了“倒鉤”，交易完成后被民警當(dāng)場抓獲。從物證來看，現(xiàn)場從楊某處扣押的一個隨身提包中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一包已經(jīng)拆開的冰糖，且犯罪嫌疑人到案后能較為清楚地說明購買冰糖的時間和地點(diǎn)。從鑒定意見來看，該包白色晶體被檢出甲基苯丙胺成分，楊某解釋，由于該裝冰糖的透明塑料袋以前裝過冰毒，里面可能殘留一點(diǎn)冰毒的粉末，所以會檢出甲基苯丙胺成分。

拿到此案，我的第一個想法是：做定量鑒定。由于上海市毒品檢驗(yàn)中心對此類零包販毒案件作出的鑒定意見均為定性分析，那么這包白色晶體中如果確實(shí)如楊某所說只有一點(diǎn)冰毒的粉末也會被檢出甲基苯丙胺成分，從而被整體認(rèn)定為冰毒一包。為了查清楊某的辯解是否屬實(shí)，最直接的方法無疑是進(jìn)行定量鑒定。根據(jù)2007年最高院最高檢公安部聯(lián)合頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)做毒品含量鑒定。但是根據(jù)2008年最高院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第五條規(guī)定：對涉案毒品可能大量摻假或系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定。故檢審階段，我以此為依據(jù)，要求公安機(jī)關(guān)對本案中楊某販賣的白色晶體進(jìn)行甲基苯丙胺定量檢驗(yàn)。但最終上海市毒品檢驗(yàn)中心答復(fù)，其對毒品作定量檢驗(yàn)有數(shù)量須達(dá)到300克以上的要求，故本案中的涉案白色晶體無法進(jìn)行定量檢驗(yàn)。審查逮捕期間內(nèi)，由于現(xiàn)有證據(jù)無法排除犯罪嫌疑人的上述辯解，最終認(rèn)定楊某涉嫌販賣毒品罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，對其作出不捕決定。

本案中，由于無法證明這包白色晶體是否如楊某所說的由冰糖冒充冰毒制作而成，那么楊某是否存在販賣毒品的主觀故意也就無從被證實(shí)了。因此，此類摻假販毒的案件必須要進(jìn)行定量鑒定，才存在客觀性證據(jù)的基礎(chǔ)。零包毒品案件可以說是審查逮捕案中最常見，通常也最簡單的案件。每一個零包毒品案件都會有查獲的涉案毒品作為基本的物證，同時有相應(yīng)的鑒定意見證實(shí)該包毒品中檢出某種毒品的成分。公安機(jī)關(guān)制作的購毒者的證言和抓獲民警的證言往往也是高度的一致。此時案子看上去似乎無懈可擊，但是犯罪嫌疑人一旦翻供或者提出其他辯解，就應(yīng)當(dāng)引起承辦人的高度重視，若現(xiàn)有證據(jù)無法排除其無罪辯解，就應(yīng)當(dāng)存疑不捕。市院一位受人尊敬的老檢察長寫過一篇《守防冤假錯案之司法底線》，此文中提到“排斥異見，不重視當(dāng)事人以及辯護(hù)人的辯解和質(zhì)疑是冤假錯案產(chǎn)生的直接原因之一”。因此，越是常見、簡單的案子，就越要重視犯罪嫌疑人所提出的辯解。

案例二 丟失的煙盒——沒有不重要的物證

被指控販賣毒品的犯罪嫌疑人劉某到案后從第二次訊問筆錄開始翻供，其辯解案發(fā)當(dāng)天是一個叫“毛頭”的男子將一個諾基亞手機(jī)及一個煙盒交給其要求其送至本市某處，將煙盒交給一名女子，自己并不知曉煙盒中藏著一包海洛因。但在案卷材料中，公安機(jī)關(guān)予以扣押的只有一包白色粉末，沒有劉某所說的煙盒，也沒有用于聯(lián)系的諾基亞手機(jī)。

閱卷后，我馬上和承辦的民警進(jìn)行了溝通，抓獲現(xiàn)場的民警稱，案發(fā)當(dāng)時那包海洛因確實(shí)裝在一個紅雙喜煙盒中，民警查獲毒品后就直接將煙盒丟棄了，只是對毒品進(jìn)行了扣押。而那部用于聯(lián)系的諾記手機(jī)，民警已經(jīng)發(fā)還給了劉某家屬，據(jù)劉某的家屬稱已經(jīng)被一個自稱是劉某朋友的人拿走了。

本案中，小小一個煙盒，看上去似乎與本案的關(guān)系微乎其微，但事實(shí)上，就是這個煙盒，讓我們可以合理地懷疑，犯罪嫌疑人對煙盒內(nèi)的物品并不知曉。零包毒品的外包裝物，常見的有煙盒、塑料袋、餐巾紙，公安機(jī)關(guān)在扣押毒品時往往對其不予以重視，結(jié)果在犯罪嫌疑人提出主觀上不明知的辯解時，缺乏相應(yīng)的物證予以核實(shí)，最后給審查逮捕造成了證據(jù)上的窘境。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條，在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押。本案中的手機(jī)、煙盒，看上去似乎是普通的包裝物、隨身物品，但事實(shí)上，對案件后續(xù)的調(diào)查卻可以起到關(guān)鍵性的作用，尤其是那部劉某用于聯(lián)系購毒者的諾基亞手機(jī)，更有可能隱藏著證明劉某是否有販賣毒品故意的關(guān)鍵證據(jù)，同時也是尋找那個將毒品交給劉某的“毛頭”的重要線索。最終，由于無法證實(shí)劉某與收取煙盒女子的聯(lián)系情況以及該手機(jī)是否由劉某使用，證明劉某存在販賣毒品的主觀故意證據(jù)不足，我們決定給對劉某不予批準(zhǔn)逮捕。

“罪以供定”是中國封建時期的刑偵思想，但事實(shí)上就是在今天，很多公安機(jī)關(guān)承辦人仍然把口供作為最有效的直接證據(jù)，殊不知最不穩(wěn)定、最不可靠的證據(jù)就是言詞證據(jù)。對于控制下交付的零包販賣毒品案件，案件中的主體一般有販毒者和購毒者兩人，購毒者即案件中的證人，一般與公安機(jī)關(guān)配合對販毒人員實(shí)施抓捕，俗稱“倒鉤”。一般情況下，“倒鉤”的證言都和抓捕民警的證言相互一致，此時民警往往就著眼于犯罪嫌疑人的供述，只要對象承認(rèn)了，這個案子似乎就無懈可擊了。但實(shí)踐中，這種案子只要犯罪嫌疑人后期一翻供，由于缺乏相關(guān)客觀性證據(jù)的佐證，案子有時就會出現(xiàn)致命的問題。因此，零包販賣毒品案件雖然證人證言充分，但是取證的重心必須是在書證物證等客觀性證據(jù)上面。

引導(dǎo)偵查的一些思考

（一）改善控制下交付的具體偵查措施，以便客觀性證據(jù)的固定。

在辦案實(shí)務(wù)中已經(jīng)看到的一些公安機(jī)關(guān)的做法有：1、事先記錄“倒鉤”用于購毒的鈔票的序號，以防止犯罪嫌疑人在查獲的毒資方面進(jìn)行辯解。2、“倒鉤”使用微信、QQ、陌陌等聊天工具與犯罪嫌疑人進(jìn)行購毒前的聯(lián)系的，將相關(guān)聊天記錄以拍照形式固定。用手機(jī)聯(lián)系的，將手機(jī)通話記錄拍照固定。建議使用的一些做法有：1、在“倒鉤”與犯罪嫌疑人進(jìn)行購毒前的聯(lián)系時，若使用手機(jī)聯(lián)系的，進(jìn)行電話錄音以證實(shí)犯罪嫌疑人的主觀故意。2、若可行，在“倒鉤”身上使用執(zhí)法記錄儀一類的攝像或錄音裝置，以視聽資料的證據(jù)形式證實(shí)交易現(xiàn)場的案件事實(shí)。

（二）關(guān)注犯罪嫌疑人的毒品來源，以深挖毒品犯罪線索。

在實(shí)務(wù)中，很多控制下交付的犯罪嫌疑人在接到“倒鉤”求購毒品的電話時，手頭并沒有毒品現(xiàn)貨，于是便會向公安機(jī)關(guān)沒有掌握的其他涉毒人員購得毒品后再轉(zhuǎn)賣給“倒鉤”，甚至很多時候會帶著自己的上家一起去和“倒鉤”交易，犯罪嫌疑人收取“倒鉤”支付的毒資后再把錢給上家，自己賺取一定的差價。在很多案子中屢屢可以看到，犯罪嫌疑人在交易現(xiàn)場被抓獲的同時，其上家卻在發(fā)現(xiàn)情況不對后逃之夭夭，而由于缺乏毒品上家的個人信息，也往往無法對其進(jìn)行追捕。建議公安機(jī)關(guān)在偵查過程如果發(fā)現(xiàn)有其他上家的線索，應(yīng)當(dāng)及時加大現(xiàn)場警力，在控制犯罪嫌疑人和“倒鉤”交易現(xiàn)場的同時，亦控制住犯罪嫌疑人與其毒品上家的交易情況，從而完整地對犯罪鎖鏈進(jìn)行打擊。作者：LCC來源：辦案人公眾號