廣州政法委原書記吳沙受審

今年1月，廣東省紀委反腐大片《永不懈怠的斗爭》播出，吳沙在片中懺悔。

公訴機關起訴指控，2001年至2015年間，被告人吳沙利用其擔任廣州市番禺區(qū)委常委、廣州市公安局番禺區(qū)分局局長、廣州市公安局副局長、局長、廣州市委常委、政法委副書記、書記等職務上的便利及職權和地位形成的便利條件，為有關單位和個人在工程承接、項目合作、案件處理等事項上提供幫助，吳沙直接或者通過其特定關系人收受有關單位和個人給予的財物共計折合人民幣1203.953065萬元。

法庭上，控辯雙方出示了相關證據(jù)，各方進行了質證并充分發(fā)表了意見，吳沙進行了最后陳述并當庭表示認罪、悔罪。庭審結束后法庭宣布休庭，擇期宣判。

被控受賄1200多萬元 

我國刑法第385條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。司法實踐中，在受賄罪的認定上如何理解和把握“為他人謀取利益”一直存在爭論。：

（一）“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件還是客觀要件

依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，對國家工作人員利用職務上的便利，非法收受他人財物構成的受賄罪中，“為他人謀取利益”是必要條件，但究竟是主觀要件還是客觀要件卻不無爭論。主觀要件說認為，為他人謀取利益在受賄罪的構成要件中只是行為人的一種主觀意圖，因此，受賄罪是一種“意圖犯”（或“目的犯”）。客觀要件說又可以分為舊客觀要件說和新客觀要件說，舊客觀要件說認為，“為他人謀取利益”應當是一種行為，這種行為是否現(xiàn)實地為他人謀取到了利益，并不影響定罪。新客觀要件說認為，“為他人謀取利益”只是受賄人的一種許諾，而不要求客觀上有為他人謀取利益的行為和結果。 但是，許諾大多是行賄人與受賄人之間作出的較為隱蔽的行為，在具體的司法實踐中很難有證據(jù)證明，因此并不具有可操作性。

在現(xiàn)行的法律框架下，認為“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件是主流觀點。首先，它可以把那種意圖為行賄人謀取利益，但還未來得及實施或因某種原因未能謀取到利益的情形，納入受賄罪的處罰范圍，這對于國家的廉政建設具有積極意義。其次，這符合我國設立受賄罪的立法目的，即打擊犯罪，維護國家公務行為的廉潔性以及國家機關的正?；顒印?/p>

（二）“為他人謀取利益”的司法認定

既然“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件，那么，在司法實踐中應如何把握這一標準呢？最高人民法院下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》認為：“為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。”受賄罪的本質特征即社會危害性在于“權錢交易”，也就是侵害了國家工作人員職務行為的廉潔性。國家工作人員只要接受他人的請托并收受了請托人或其代理人的財物，其行為即具備了這一特征?！盀樗酥\取利益”只是行賄人與受賄人之間財物與權力互相交換達成的默契。就行賄人而言，“謀利益”是對受賄人的一種要求；就受賄人而言，“謀利益”是對行賄人的一種許諾。從利益的實現(xiàn)方面來看，“為他人謀取利益”存在以下幾種情況：（1）意圖或承諾為他人謀取利益，尚未實際進行；（2）正為他人謀取利益未獲得成功；（3）已為他人謀取了部分利益，還未完全實現(xiàn)；（4）為他人謀取了利益，全部滿足了要求。對于第（2）、（3）、（4）種情形，受賄人為他人謀取利益的主觀意圖已經(jīng)表現(xiàn)為客觀行為，檢察機關通過積極的取證活動，收集到這些證據(jù)，就能夠對犯罪嫌疑人的這種主觀意圖進行強有力的證明。而 在第（1）種情形下，犯罪嫌疑人的主觀意圖或承諾往往是通過與行賄人的約定等活動表現(xiàn)出來，但這種約定可能較為隱蔽，因為賄賂犯罪本身是“一對一”的犯罪，對于雙方之間的默示、許諾就很難通過當事人供述以外的其他證據(jù)加以證明，增加了檢察機關取證的難度。

以上就是“廣州政法委原書記吳沙受審，被控受賄1200多萬元”的簡單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。