最高人民法院刑事審判辯護(hù)中自首的66條干貨

根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，構(gòu)成自首須同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述罪行兩個(gè)條件。

對(duì)于“自動(dòng)投案”的認(rèn)定：1、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條作出了解釋，“是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”?！督忉尅肪唧w列舉了屬于“自動(dòng)投案”的數(shù)種情形，其中，對(duì)于“罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的”，也規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。2、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）根據(jù)《解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定：“……(3)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形?！薄兑庖姟愤€規(guī)定：“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！?/p>

結(jié)合《解釋》和《意見》，筆者總結(jié)出一般自首的類型匯總表：

1999年至今的66個(gè)《刑事審判參考》自首裁判要旨

1.自動(dòng)投案9個(gè)裁判要旨

1.1.裁判要旨：若行為人是以投案為目的主動(dòng)來司法機(jī)關(guān)的，無論司法機(jī)關(guān)是否已掌握了其犯罪事實(shí)、是否已決定對(duì)其采取強(qiáng)制措施，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。（第131號(hào)明安華搶劫案，刑事審判參考(總第21期)）

1.2.裁判要旨：為搶救被害人而未能自動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述本人罪行，雖不能認(rèn)定為自首，但應(yīng)當(dāng)作為酌定從寬量刑情節(jié)予以考慮（第243號(hào)李滿英過失致人死亡案，刑事審判參考（總第30期））

1.3.裁判要旨：被作為“目擊證人”帶回公安機(jī)關(guān)的，非其主動(dòng)到案，且不主動(dòng)如實(shí)供述罪行的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。（第347號(hào)烏斯曼江、吐爾遜故意傷害案，刑事審判參考（總第44期））

1.4.裁判要旨：偵查人員讓歸案被告人去協(xié)助抓獲其他被告人，在公安人員對(duì)歸案的被告人失去控制的情況下，被告人自動(dòng)投案，就應(yīng)認(rèn)定其具有投案行為，如果能夠如實(shí)供述所犯罪行，就應(yīng)認(rèn)定其具有投案自首情節(jié)。（第373號(hào)梁國雄、周觀杰等販賣毒品案，刑事審判參考(總第47期)）

1.5.裁判要旨：如果肇事人“立即投案”，說明肇事人離開現(xiàn)場(chǎng)與“主動(dòng)投案”兩個(gè)行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，反映出肇事人在主觀上具有“接受法律追究”的意向，客觀上也已經(jīng)開始實(shí)施“接受法律追究”的行為，不應(yīng)認(rèn)定其“逃逸”；如果肇事人“逃離現(xiàn)場(chǎng)”后沒有立即投案，而是經(jīng)過一段時(shí)間后“事后投案”，則說明肇事人的“逃離”與“投案”分屬兩個(gè)獨(dú)立的行為，這種“事后投案”不能成為否定其肇事后“逃逸”的理由。（第415號(hào)孫賢玉交通肇事案，刑事審判參考(總第53期)）

1.6.裁判要旨：盡管被告人在未被偵查機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施之前，主動(dòng)遞交了自首書，交代了自己的犯罪事實(shí)，表面看來似乎符合自首的要件，但從案件的整個(gè)偵破過程來看，其是在偵查機(jī)關(guān)以偵破案件為目的已對(duì)其進(jìn)行人身控制的情況下才交代其犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。（第468號(hào)沈利潮搶劫案，刑事審判參考(總第59期)）

1.7.裁判要旨：被告人雖然沒有直接去公安機(jī)關(guān)投案，在看到公安人員后主動(dòng)說出自己的身份，并明確說要自首，已經(jīng)有了投案的具體言行表示。投案后在親屬圍困、阻撓抓捕的情況下，雖然沒有主動(dòng)勸阻親屬，但也沒有脫逃，主觀上并無逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客觀上也沒有實(shí)施配合家人阻撓抓捕的行為，只是態(tài)度有些消極不影響其自動(dòng)投案的成立。（第598號(hào)張東生故意殺人案，刑事審判參考(總第72期)）

1.8.裁判要旨：雖然當(dāng)時(shí)公安人員未對(duì)被告人采取訊問或辦理拘留、逮捕等刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”手續(xù)，但公安機(jī)關(guān)已將其作為犯罪嫌疑人，并派專人在病房看守、控制，已對(duì)被告人的人身實(shí)施了實(shí)際控制，被告人此時(shí)的狀況應(yīng)當(dāng)視為已被采取“強(qiáng)制措施”，即使被告人醒來后有自動(dòng)投案的意思表示或行為，其也不具備自動(dòng)投案的客觀條件。因此，從客觀條件看，也不能認(rèn)定周元軍的行為系自動(dòng)投案，但如實(shí)供述后，可酌情從輕處罰。（第701號(hào)周元軍故意殺人案，刑事審判參考(總第80期)）

1.9.裁判要旨：犯罪嫌疑人被司法機(jī)關(guān)控制后，經(jīng)允許脫離控制，又按指令自行到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，不符合自首中“自動(dòng)投案”的時(shí)間特征，不屬于“自動(dòng)投案”，不成立自首。（第880號(hào)楊金鳳、趙琪等詐騙案，刑事審判參考(總第93期)）

2.準(zhǔn)備投案4個(gè)裁判要旨

2.1.裁判要旨：僅有投案的意思表示（明示或默示），而無實(shí)際的投案行為或者不能證明確已準(zhǔn)備投案，就不能認(rèn)定為自首；被告人家屬有積極規(guī)勸行為并主動(dòng)報(bào)案的，可以適當(dāng)減輕對(duì)被告人的處罰（第153號(hào)計(jì)永欣故意殺人案，刑事審判參考（總第2４期））

2.2.裁判要旨：犯罪嫌疑人準(zhǔn)備投案，但由于客觀原因，本人及代為投案人未能與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系上，后被抓獲的也可視為自動(dòng)投案。（第191號(hào)薛佩軍等盜竊案，刑事審判參考（總第27期））

2.3.裁判要旨：“準(zhǔn)備投案”不能僅是犯罪嫌疑人的一種純心理活動(dòng)，必須有一定的言語或行為表現(xiàn)來進(jìn)行佐證。至于是否必須要有行為表示，則要看當(dāng)時(shí)的具體情況，如果僅有愿意投案的言語表示，而時(shí)間和條件又允許，卻在沒有正當(dāng)理由的情況下一直無任何去投案的行為跡象，就難以認(rèn)定屬于準(zhǔn)備投案。（第476號(hào)趙春昌故意殺人案，刑事審判參考(總第60期)）

2.4.裁判要旨：對(duì)這種“準(zhǔn)備投案”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的不僅僅是被告人的心理活動(dòng)，更重要的是已經(jīng)為投案實(shí)施了一定的準(zhǔn)備活動(dòng)，客觀行為已經(jīng)能夠清楚地反映準(zhǔn)備投案的主觀心態(tài)。（第1078號(hào)徐勇故意殺人案《刑事審判參考》(第103集)）

3.報(bào)警自首5個(gè)裁判要旨

3.1.裁判要旨：被告人在故意傷害犯罪過程中多次用電話報(bào)警，但報(bào)警內(nèi)容未涉及自己的犯罪行為，案發(fā)后滯留現(xiàn)場(chǎng)等候警方處理，并在警方訊問后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，是否成立自首。（第394號(hào)陳國策故意傷害案，刑事審判參考(總第50期)）

3.2.裁判要旨：被告人報(bào)警行為雖發(fā)生于犯罪行為實(shí)施過程中而不是犯罪行為實(shí)施完畢之后，但其在自己已報(bào)警，公安人員馬上就會(huì)到來的情況下，有條件逃跑卻未逃跑，而是留在現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)的處理。在主動(dòng)接受刑事追訴這一效果上，被告人的行為與實(shí)施完犯罪后再報(bào)警沒有區(qū)別。刑法第六十七條雖然規(guī)定自動(dòng)投案的時(shí)間條件是“犯罪以后”，但這種規(guī)定并不是從犯罪是否完成的角度作出的，而是一種立法技術(shù)上的提示性規(guī)定，其邏輯性要大于時(shí)間性。被告人實(shí)施犯罪行為并打電話報(bào)警后，一直留在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的處理，并在到案后如實(shí)供述了所犯罪行，其行為符合自動(dòng)投案和如實(shí)供述兩大條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（第522號(hào)翁見武故意殺人案，刑事審判參考(總第66期)）

3.3.裁判要旨：被害人由于被告人的故意傷害行為致死，被告人送被害人到醫(yī)院搶救，在確認(rèn)被害人死亡后，雖在公安機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)之前撥打“110”電話報(bào)警，但其在報(bào)警時(shí)并未向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交代是他實(shí)施的犯罪行為，而只是稱“醫(yī)院有一女子死亡”，而且在公安機(jī)關(guān)到達(dá)后也未主動(dòng)如實(shí)供述案件發(fā)生經(jīng)過。被告人的這種行為屬于報(bào)案而非投案。（第525號(hào)故意傷害案，刑事審判參考(總第66期)）

3.4.裁判要旨：殺人后主動(dòng)報(bào)警表示投案，等待抓捕期間又繼續(xù)實(shí)施犯罪的，后罪與所自首之罪屬于同一罪行的不同階段的；后罪與所自首之罪屬于同種罪行的；后罪與所自首之罪雖然屬于不同罪名的、但兩罪之間存在密切關(guān)聯(lián)的；后罪與所自首之罪不屬同種罪行，且兩罪在事實(shí)上、法律上無密切關(guān)聯(lián)，表明其主觀上并未徹底放棄和終止繼續(xù)犯罪的意圖，缺乏自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下接受審查和裁判的主觀意愿，都不能認(rèn)定為自首。（第831號(hào)李國仁故意殺人案，刑事審判參考(總第90期)）

3.5.裁判要旨：打電話報(bào)警但未承認(rèn)自己實(shí)施犯罪行為的，與公安機(jī)關(guān)將報(bào)警人作為犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施之間沒有關(guān)聯(lián)性，黃光缺乏自動(dòng)投案的要件，不構(gòu)成自首（第1044號(hào)黃光故意殺人、詐騙案刑事審判參考（總第101集））

4.現(xiàn)場(chǎng)自首4個(gè)裁判要旨

4.1.裁判要旨：雖然《道路交通安全法》明確規(guī)定，肇事后停車報(bào)警、搶救傷員和財(cái)產(chǎn)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是肇事者的法定義務(wù)，但這只是行政法規(guī)對(duì)肇事者規(guī)定的行政法定義務(wù)，并不能成為成立刑法上自首的阻卻理由，更不能因?yàn)槎鄶?shù)肇事者事后履行行政法定義務(wù)的行為就否認(rèn)其成立自首。交通肇事后報(bào)警并留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。（第696號(hào)譚繼偉交通肇事案，刑事審判參考(總第80期)）

4.2.裁判要旨：被告人熊華君理應(yīng)知道他人已經(jīng)報(bào)案而自愿在現(xiàn)場(chǎng)等待，配合公安機(jī)關(guān)的抓捕，如實(shí)供認(rèn)自身罪行，符合刑法關(guān)于自首的立法本意，故認(rèn)定熊華君的現(xiàn)場(chǎng)待捕行為構(gòu)成自首是適當(dāng)?shù)?。（?98號(hào)熊華君故意傷害案，刑事審判參考(總第80期)）

4.3.裁判要旨：明知他人報(bào)案而留在現(xiàn)場(chǎng)，客觀上犯罪嫌疑人能逃而不逃，抓捕時(shí)亦無拒捕行為，且如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，構(gòu)成自首。在作案現(xiàn)場(chǎng)以外的其他場(chǎng)合，如果犯罪嫌疑人明知他人報(bào)案，客觀上犯罪嫌疑人能逃而不逃，自愿等待抓捕，且無拒捕行為，如實(shí)供述罪行的，同樣體現(xiàn)了犯罪嫌疑人的主動(dòng)性和自愿性，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（第780號(hào)尚娟盜竊案，刑事審判參考(總第86期)）。

4.4.裁判要旨：因?yàn)楸桓嫒嗣髦约猴嬀崎_車，仍然留在現(xiàn)場(chǎng)直到交警趕到，接受交警的詢問，如實(shí)供述喝酒的事實(shí)。應(yīng)認(rèn)定為自首。（第899號(hào)黃建忠危險(xiǎn)駕駛案，刑事審判參考(總第94期)）

5.親屬送首8個(gè)裁判要旨

5.1.裁判要旨：犯罪后由親屬送司法機(jī)關(guān)歸案并在一審宣判前如實(shí)供述罪行的應(yīng)認(rèn)定為自首（第041號(hào)張栓厚故意殺人案，刑事審判參考(總第6期)）

5.2.裁判要旨：犯罪后在逃跑過程中與親友聯(lián)系，親友勸其自首，行為人未明確表示，親友也未將其送去投案的，不成立自首。（第225號(hào)楊安等故意傷害案，刑事審判參考（總第30期））

5.3.裁判要旨：犯罪嫌疑人親屬報(bào)案后，由于客觀原因沒能將犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲的，可視為自動(dòng)投案?！皩⒎缸锵右扇怂腿ネ栋傅摹边@一規(guī)定的本質(zhì)含義是使行為人實(shí)施犯罪行為后能將其有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并使其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這也是刑法規(guī)定的構(gòu)成自首兩個(gè)必要法定條件之一的“自動(dòng)投案”的本質(zhì)屬性。因此，只要犯罪嫌疑人的親友能將犯罪嫌疑人置于司法機(jī)關(guān)的有效控制之下的，都應(yīng)當(dāng)看作“將犯罪嫌疑人送去投案”。（第241號(hào)張義洋故意殺人案，刑事審判參考（總第30期））

5.4.裁判要旨：親友帶領(lǐng)公安人員將犯罪嫌疑人抓獲歸案，此情況與親友將犯罪嫌疑人送去投案并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，犯罪嫌疑人歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首（第369號(hào)孫傳龍故意殺人案，刑事審判參考(總第47期)）

5.5.裁判要旨：從接到線索，到核實(shí)線索，確定偵查方向，最終抓獲犯罪嫌疑人，系通過偵查機(jī)關(guān)自身偵查工作的開展而自然取得的結(jié)果，并不屬于被告人自動(dòng)投案，雖然其親屬提供線索的行為從一定程度上降低了偵破的難度，但并沒有達(dá)到自動(dòng)投案所實(shí)現(xiàn)的大幅節(jié)約司法資源的程度。這種情況下，對(duì)犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人抓獲的情況，不能認(rèn)定為“自動(dòng)投案”。（第464號(hào)田成志集資詐騙案，刑事審判參考(總第59期)）

5.6.裁判要旨：被告人家屬雖報(bào)案，但并未送被告人歸案，在警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后被告人未自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下的，依法不能成立自首。（第511號(hào)張俊杰故意殺人，-刑事審判參考(總第65期)）

5.7.裁判要旨：即犯罪嫌疑人的親友明知犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為，仍然主動(dòng)聯(lián)系有關(guān)機(jī)關(guān)或人員，親自“陪首”或者“送首”，目的是將犯罪嫌疑人有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，使犯罪嫌疑人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如果親友并不明知犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為，親友主動(dòng)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系的目的并不是讓犯罪嫌疑人接受司法機(jī)關(guān)的處理，而是為了撇清犯罪嫌疑，則不應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。犯罪嫌疑人不具有將自己主動(dòng)置于司法機(jī)關(guān)控制下接受審查處理的投案目的，即不具有投案的主動(dòng)性和自愿性，不屬于自動(dòng)投案，且到案初期拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，故不能認(rèn)定為自首。（第699號(hào)呂志明故意殺人、強(qiáng)奸、放火案，刑事審判參考(總第80期)）

5.8.裁判要旨：對(duì)于親屬向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將犯罪分子抓獲的案件，如果犯罪分子在此后的訊問中，因未能如實(shí)供述而不認(rèn)定為自首的，一般情況下，在量刑時(shí)也可以酌情考慮。（第700號(hào)袁翌琳故意殺人案，刑事審判參考(總第80期)）

6.傳喚自首2個(gè)裁判要旨

6.1.裁判要旨：犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚即如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的不認(rèn)定為自首（第059號(hào)莊保金搶劫案，刑事審判參考（總第8期)）

6.2.裁判要旨：公安機(jī)關(guān)口頭或電話傳喚犯罪嫌疑人后，犯罪嫌疑人即主動(dòng)到案的，應(yīng)視為自動(dòng)投案。其如實(shí)供述自己的犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（第354號(hào)王春明盜竊案，刑事審判參考(總第45期)）

7.形跡可疑6個(gè)裁判要旨

7.1.裁判要旨：僅因形跡可疑被公安機(jī)關(guān)盤問后即如實(shí)交代罪行應(yīng)認(rèn)定為自首（第082號(hào)楊永保等走私毒品案，刑事審判參考(總第12期)）

7.2.裁判要旨：判斷行為人是否屬于“形跡可疑”，關(guān)鍵就是看司法機(jī)關(guān)能否依憑現(xiàn)有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系，依據(jù)當(dāng)時(shí)證據(jù)行為人作案的可能性已經(jīng)大大提高，達(dá)到了被確定為“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起這種聯(lián)系的，行為人就屬于犯罪嫌疑人：建立不起這種聯(lián)系，而主要是憑經(jīng)驗(yàn)、直覺認(rèn)為行為人有作案可能的，行為人就屬于“形跡可疑”。行為人在因“形跡可疑”受到盤問、教育時(shí)主動(dòng)交代自己所犯罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首。（第465號(hào)劉兵故意殺人案，刑事審判參考(總第59期)）

7.3.裁判要旨：行為人因形跡可疑被盤問時(shí)，當(dāng)場(chǎng)被搜出與犯罪有關(guān)的物品后，行為人已不屬于“形跡可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明顯證據(jù)，其罪行已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，故交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人無實(shí)質(zhì)意義，不能認(rèn)定為投案自首。（第702號(hào)張某等搶劫、盜竊案，刑事審判參考(總第80期)）

7.4.裁判要旨：行為人如實(shí)供述罪行之前司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握客觀的，據(jù)此足以合理懷疑行為人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)或者線索，從而在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系，是形跡可疑與犯罪嫌疑的本質(zhì)區(qū)別，是正確認(rèn)定“形跡可疑型”自首的關(guān)鍵所在。（第704號(hào)劉長(zhǎng)華搶劫案，刑事審判參考(總第80期)）

7.5.裁判要旨：行為人如實(shí)供述罪行之前司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握足以合理懷疑行為人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)或者線索，從而在行為人與具體案件之間建立起直接、明確的聯(lián)系，是區(qū)分“形跡可疑”與“犯罪嫌疑”的關(guān)鍵。我們認(rèn)為，在這種難以確切判斷行為人是“形跡可疑人”還是“犯罪嫌疑人”的情況下，應(yīng)當(dāng)本著有利于被告人原則的現(xiàn)代刑法理念和鼓勵(lì)犯罪人自首的刑事政策精神，認(rèn)定行為人屬于“形跡可疑人”。（第944號(hào)張芳元故意殺人案，刑事審判參考（總第96集））

7.6.裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確規(guī)定：“有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案?！币蛐污E可疑被盤查時(shí)發(fā)現(xiàn)持有可疑物品，在被帶至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查時(shí)如實(shí)供述了非法持有毒品事實(shí)的，不成立自首。（第1037號(hào)楊文博非法持有毒品案，刑事審判參考(總第100集)）

8.如實(shí)供述4個(gè)裁判要旨

8.1.裁判要旨：報(bào)假案，編造虛假情況，欺騙司法機(jī)關(guān)，不同于自動(dòng)投案。如果在供述過程中推諉罪責(zé)，避重就輕，掩蓋真相，企圖減輕罪責(zé)，則不能認(rèn)為是如實(shí)供述。（第080號(hào)王洪斌故意殺人案，刑事審判參考（總第12期)）

8.2.裁判要旨：在行為人到公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述案件事實(shí)之前，其犯罪事實(shí)并沒有被司法機(jī)關(guān)所掌握，到案后亦沒有隱瞞對(duì)自己不利的行為，也沒有在認(rèn)識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪后改變供述，或者逃避審查和裁判，應(yīng)認(rèn)定為自首。（第172號(hào)劉某訴江某故意傷害案，刑事審判參考（總第25期））

8.3.裁判要旨：犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)通知后到案，但未供述犯罪事實(shí)，在公安機(jī)關(guān)掌握部分證據(jù)后始供述的，不能認(rèn)定為自首。（第565號(hào)閆光富故意殺人案，刑事審判參考(總第66期)）

8.4.裁判要旨：行為人因涉嫌某一犯罪被抓獲后，供述與該涉嫌犯罪在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)的其他犯罪是履行如實(shí)供述的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。（第747號(hào)汪某故意殺人、敲詐勒索案，刑事審判參考(總第84期)）【鄭泳彬律師注：該情節(jié)可能構(gòu)成立功】

9.翻供辯解5個(gè)裁判要旨

9.1.裁判要旨：否認(rèn)主要犯罪事實(shí)的（犯罪構(gòu)成要件和量刑情節(jié)），可認(rèn)定為翻供。對(duì)案情細(xì)節(jié)的否認(rèn)以及合理辯解均不得視為翻供。（第189號(hào)郭玉林等搶劫案，刑事審判參考（總第27期））

9.2.裁判要旨：被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解，不能認(rèn)定為翻供；被告人對(duì)供述變化不影響案件主要事實(shí)認(rèn)定的，不能認(rèn)定為翻供，不影響自首的成立（第221號(hào)姜方平非法持有槍支案、故意傷害案，刑事審判參考（總第30期））

9.3.裁判要旨：如實(shí)供述殺人罪行后，又翻供稱被害人先實(shí)施嚴(yán)重傷害行為的，是對(duì)影響其定罪量刑的重要情節(jié)的翻供，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)案件主要犯罪事實(shí)的翻供。從而不能認(rèn)定其行為構(gòu)成自首。（第705號(hào)李吉林故意殺人案，刑事審判參考(總第80期)）

9.4.裁判要旨：公安機(jī)關(guān)確定犯罪嫌疑人并以他名義通知其到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但一審判決前翻供的，不認(rèn)定為自首（第776號(hào)徐鳳搶劫案，刑事審判參考(總第86期)）

9.5.裁判要旨：“如實(shí)供述自己的罪行（主要犯罪事實(shí)）”不僅要求行為人如實(shí)供述客觀行為，還要求如實(shí)供述其犯罪時(shí)的主觀心態(tài)，否則就不能認(rèn)定為自首。最高人民法院2004年下發(fā)的《關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立?！杜鷱?fù)》所規(guī)定的對(duì)自己行為的性質(zhì)進(jìn)行辯解，必須是在行為人已經(jīng)“如實(shí)供述自己的罪行”的前提下，即在本質(zhì)上是對(duì)法律適用方面的辯解，而不是對(duì)犯罪事實(shí)本身是否存在的辯解。(第943號(hào)馮維達(dá)、周峰故意殺人案，刑事審判參考（總第96集）)

10.共犯自首2個(gè)裁判要旨

10.1.裁判要旨：舉報(bào)同案犯并如實(shí)交代自己參與共同犯罪的事實(shí)的應(yīng)認(rèn)定為自首(第066號(hào)姚偉林、劉宗培、莊曉華非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案，刑事審判參考（總第9期）)

10.2.裁判要旨：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，自動(dòng)投案后沒有如實(shí)供述同案犯的，不構(gòu)成自首。（第255號(hào)杜祖斌、周起才搶劫案，刑事審判參考（總第33期））

11.余罪自首8個(gè)裁判要旨

11.1.裁判要旨：被告人在被執(zhí)行死刑前交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其伙同他人共同犯罪事實(shí)的，經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)按照《刑法》第七十條的規(guī)定，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪行作出判決，把前后兩個(gè)罪所判處的刑罰，依照《刑法》第六十九條的規(guī)定數(shù)罪并罰（第230號(hào)苗振經(jīng)搶劫案，刑事審判參考（總第30期））

11.2.裁判要旨：成立“余罪自首”（又稱準(zhǔn)自首）要求主體所如實(shí)交代的罪行，必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的，如已經(jīng)為司法機(jī)關(guān)所掌握則不能構(gòu)成“余罪自首”?！吧形凑莆铡?，一般是指司法機(jī)關(guān)還未有一定的客觀線索、證據(jù)合理懷疑被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯還犯有其他罪行?！八痉C(jī)關(guān)”僅指直接辦案機(jī)關(guān)；如果在犯罪嫌疑人、被告人所犯前罪已被通緝，對(duì)現(xiàn)行犯罪的偵查、起訴和審判的司法機(jī)關(guān)可以通過通緝資料掌握該犯罪嫌疑人、被告人所犯前罪的情況下，此時(shí)的“司法機(jī)關(guān)”應(yīng)當(dāng)包括通緝令覆蓋范圍內(nèi)的所有司法機(jī)關(guān)。（第411號(hào)何榮華強(qiáng)奸、盜竊案，刑事審判參考(總第50期)）

11.3.裁判要旨：選擇性罪名的犯罪構(gòu)成是一種法定的特別犯罪構(gòu)成。不能簡(jiǎn)單地以觸犯了不同的具體罪名，來確定是否屬于同種罪行還是不同種罪行。被告人運(yùn)輸毒品被抓獲后又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的販賣不同宗毒品的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的運(yùn)輸毒品的罪行屬于同種罪行，故不能以自首論（593號(hào)彭佳升販賣、運(yùn)輸毒品案，刑事審判參考(總第71期)）

11.4.裁判要旨：人民法院在審查被告人是否構(gòu)成自首時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在立案、調(diào)查過程中形成的相關(guān)證據(jù)，而不能僅以偵查機(jī)關(guān)出具的證明材料為準(zhǔn)。被告人沒有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、采取調(diào)查措施期間，如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。紀(jì)檢機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)出具的說明材料中未提到被告人的犯罪事實(shí)，可以證明該事實(shí)在紀(jì)委辦案期間并未掌握，但被告人主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，屬于被告人首先向辦案機(jī)關(guān)供述，應(yīng)認(rèn)定為自首。（第695號(hào)王志勤貪污、受賄案，刑事審判參考(總第80期)）

11.5.裁判要旨：關(guān)于余罪自首的規(guī)定就可以被理解為，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行或者判決確定的罪行均構(gòu)成不同罪名的，成立自首（按《意見》規(guī)定，屬選擇性罪名或者存在法律、事實(shí)關(guān)聯(lián)的除外）；與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行或者判決確定的罪行構(gòu)成相同罪名的，不成立自首。（第703號(hào)蔣文正爆炸、敲詐勒索案，刑事審判參考(總第80期)）

11.6.裁判要旨：如果余罪已被通緝，而采取強(qiáng)制措施的司法機(jī)關(guān)又在通緝令發(fā)布范圍之內(nèi)，或者余罪已錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫的，應(yīng)視為司法機(jī)關(guān)已掌握；如果未被通緝，也未錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫的，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否實(shí)際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的案發(fā)起因構(gòu)成其他犯罪的，屬于自首。（第718號(hào)張春亭故意殺人、盜竊案，刑事審判參考(總第80期)）

11.7.裁判要旨：不能簡(jiǎn)單以“是否在司法機(jī)關(guān)通緝令發(fā)布范圍內(nèi)”或“該罪行是否錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫”作為司法機(jī)關(guān)是否掌握的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)本著實(shí)事求是、具體情況具體分析的態(tài)度審查判斷，不宜搞“一刀切”。對(duì)于行為人采用化名的情形，司法審判中應(yīng)當(dāng)綜合審查在案證據(jù)，結(jié)合公安機(jī)關(guān)偵查慣例等情況，具體分析司法機(jī)關(guān)有無掌握其余罪的條件與可能，對(duì)于行為人外逃后長(zhǎng)期使用化名，司法機(jī)關(guān)對(duì)其真實(shí)身份的查證又無其他任何線索的，如果行為人因?qū)嵤┢渌缸锏桨负笕鐚?shí)交代真實(shí)身份信息及所犯余罪，可以認(rèn)定構(gòu)成余罪自首。如果司法機(jī)關(guān)有明確、清晰的查證身份線索，不宜認(rèn)定行為人對(duì)余罪構(gòu)成自首。（第965號(hào)孟令廷故意殺人、故意傷害案，刑事審判參考（總第97集））

11.8.裁判要旨：在認(rèn)定自首問題上，強(qiáng)制猥褻婦女罪與猥褻兒童罪應(yīng)當(dāng)視為同種罪行。行為人因涉嫌強(qiáng)制猥褻婦女到案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的猥褻兒童事實(shí)的，不構(gòu)成自首.（第986號(hào)杜周兵強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女、猥褻兒童案，刑事審判參考（總第98集））

12.單位自首1個(gè)裁判要旨

12.1.裁判要旨：行為人作為被告單位的直接主管人員，是被告單位實(shí)施犯罪的主要決策者，其在司法機(jī)關(guān)未掌握該單位及其本人罪行的情況下，如實(shí)交代單位及其自己的犯罪事實(shí)的行為，既表現(xiàn)為個(gè)人自首的意志和行為，也應(yīng)視為單位自首的意志和行為，因此，在認(rèn)定行為人個(gè)人成立自首的同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定被告單位成立自首。（第151號(hào)陳德福走私普通貨物案，刑事審判參考(總第2４期)）

13.向有關(guān)組織自首2個(gè)裁判要旨

13.1.裁判要旨：犯罪分子在被采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)到有關(guān)單位反映案件事實(shí)，沒有隱瞞自己在其中的作用，沒有逃避可能的刑事處理，不論其反映案件事實(shí)的真實(shí)目的如何，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。行為人不否認(rèn)或基本不否認(rèn)犯罪行為的客觀事實(shí)方面，能如實(shí)交代行為的客觀方面，而僅否認(rèn)主觀內(nèi)容方面，不論是否認(rèn)其主觀犯罪故意，還是否認(rèn)其客觀行為的犯罪性質(zhì)，均屬于辯解，不影響自首的成立。（第381號(hào)董保衛(wèi)、李志林等盜竊、收購贓物案，刑事審判參考(總第47期)）

13.2.裁判要旨：行為人雖然向被害人承認(rèn)作案，但其主觀上卻并不愿意經(jīng)由被害人移送司法機(jī)關(guān)從而接受審查和裁判，自然不能以自動(dòng)投案論處，不能認(rèn)定為自首。（第437號(hào)周建龍盜竊案，刑事審判參考(總第55期)）

14.從輕待定2個(gè)裁判要旨

14.1.裁判要旨：行為人交通肇事后逃逸，后又自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行的，構(gòu)成自首，但應(yīng)以“交通肇事后逃逸”的法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其自首是否從輕處罰。（第697號(hào)王友彬交通肇事案，刑事審判參考(總第80期)）

14.2.裁判要旨：被告人的投案自首，對(duì)于偵破案件的價(jià)值相對(duì)有限。另外，被告人作案過程中有若干停止繼續(xù)實(shí)施犯罪的節(jié)點(diǎn)；亦可不予二次侵害，但被告人在各節(jié)點(diǎn)均未停止犯罪，反而以堅(jiān)決的犯意繼續(xù)行兇殺人，造成極其嚴(yán)重的后果，體現(xiàn)了極深的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。故被告人自首價(jià)值有限，可以不從輕處罰。（第994號(hào)黃志堅(jiān)故意殺人案，刑事審判參考（總第98集））

15.紀(jì)委自首2個(gè)裁判要旨

15.1.裁判要旨：“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。”這里的辦案機(jī)關(guān)包括紀(jì)檢機(jī)關(guān)及刑事偵查機(jī)關(guān)等法定職能部門，如果犯罪分子在其犯罪事實(shí)未被司法機(jī)關(guān)掌握之前，向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。（第709號(hào)吳江、李曉光挪用公款案，刑事審判參考(總第80期)）

15.2.裁判要旨：職務(wù)犯罪案件中“辦案機(jī)關(guān)掌握的線索”，不限于直接查證犯罪事實(shí)的線索，還包括與查證犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的線索，雖不能直接認(rèn)定犯罪事實(shí)，但此類線索具有指向犯罪事實(shí)的作用。辦案機(jī)關(guān)掌握此類線索后，能夠研判行為人可能涉嫌的犯罪性質(zhì)和類型。一般而言，辦案機(jī)關(guān)找行為人調(diào)查談話具有一定的針對(duì)性，行為人由此交代犯罪事實(shí)與辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)屬于同種罪行，不能認(rèn)定為自首。（第755號(hào)劉某、姚某挪用公款案，刑事審判參考(總第84期)）

16.其他自首2個(gè)裁判要旨

16.1.裁判要旨：根據(jù)刑事公訴案件不訴不理的訴訟原則，人民法院不能審理人民檢察院沒有起訴指控的犯罪事實(shí)。只有同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，原審法院根據(jù)重審時(shí)查明的新的犯罪事實(shí)，才能對(duì)被告人加重刑罰；如果新的犯罪事實(shí)不成立，亦不能加重被告人的刑罰。對(duì)于原判決中認(rèn)定數(shù)額有誤、自首、立功、主從犯、既未遂等量刑情節(jié)不當(dāng)?shù)那闆r，均不屬于發(fā)現(xiàn)了“新的犯罪事實(shí)”，一律不得加重刑罰。（第1025號(hào)鐘兆桂、伍斯云等故意傷害案同，刑事審判參考(總第100集)）

16.2.裁判要旨：行為人在取保候?qū)徠陂g犯新罪而逃跑，被公安機(jī)關(guān)依法通緝后又自動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行的，需區(qū)別對(duì)待：前罪被采取刑事強(qiáng)制措施，即使逃跑后再主動(dòng)投案，對(duì)前罪也不應(yīng)認(rèn)定為自首，但其所犯后罪尚未受到訊問，也沒有被采取強(qiáng)制措施，對(duì)后罪可以認(rèn)定為自首。（第1081號(hào)吳某強(qiáng)奸、故意傷害案，《刑事審判參考》（總第103集））

來源：無訟閱讀