租客遭遇被網(wǎng)貸陷阱

畢業(yè)季、實(shí)習(xí)季的來臨，催生京城新一波“租房熱”，與之同時(shí)，亂象如影隨形。近日，一種新型的租房騙局在京城出現(xiàn)，其常見模式為：租戶和中介簽訂租房合同之后，中介自稱被一家公寓收購，將租戶“轉(zhuǎn)”給公寓方，當(dāng)租戶重新簽訂租房合同時(shí)，卻被要求使用指定的軟件按月交租。北京青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在租戶并不知情的情況下，公寓方已使用租戶信息，辦理了數(shù)萬元的分期貸款，租戶的“按月交租”，實(shí)際上是在網(wǎng)貸平臺(tái)上按月還貸。而全款，則被中介套現(xiàn)。北青報(bào)記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂“被收購”，只是中介與公寓之間聯(lián)手設(shè)置的騙局，其目的是將租戶“轉(zhuǎn)賣”，以期捆綁借貸平臺(tái)，并以此套現(xiàn)。借貸平臺(tái)則賺取租戶“借款”產(chǎn)生的利息。

近日，劉青(化名)告訴北青報(bào)記者，今年3月7日，他通過“北京好來屋房屋中介機(jī)構(gòu)”租了一間房，“合同規(guī)定租金‘押一付三’，合同期為一年”。但僅僅住了10多天，3月底時(shí)，另一家名為大熊公寓(全稱“夢(mèng)想大熊(北京)資產(chǎn)管理有限公司”)的機(jī)構(gòu)聯(lián)系他，稱好來屋已經(jīng)被大熊公寓收購，要和租戶重新簽合同?！拔揖痛蚪o好來屋的中介，他也說是被大熊收購了?！贝笮芄⒌墓ぷ魅藛T告訴劉青，與新中介方重簽合同，對(duì)租戶來說“很劃算”，“交房租是押一付一，這比之前的押一付三感覺輕松些，但是他們提到，租金要通過一款A(yù)PP來支付?！辈贿^，劉青稱，“通過APP付房租”這一細(xì)節(jié)，并未在合同上體現(xiàn)。劉青沒有起疑。大熊公寓的工作人員讓劉青下載一個(gè)名為“分付君”的APP后，用該APP掃碼識(shí)別工作人員出示的一個(gè)二維碼。隨后，工作人員拍攝了劉青手持身份證的照片，索要了劉青的銀行卡和開戶行信息，幫他填好了“分付君”上的信息。（北青網(wǎng)）

中介謊稱被收購轉(zhuǎn)賣租戶詐騙

事實(shí)上中介這種行為屬于典型的詐騙行為，已構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪，根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪往客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。

首先，行為人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相，二者從實(shí)質(zhì)上說都是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。因此不管是虛構(gòu)、隱瞞過去的事實(shí)，還是當(dāng)下的事實(shí)與將來的事實(shí)，只要具有上述內(nèi)容的，就是一種欺詐行為。如果欺詐內(nèi)容不是使他們作出財(cái)產(chǎn)處分的，則不是詐騙罪的欺詐行為。欺詐行為必須達(dá)到使一般人能夠產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度，對(duì)自己出賣的商品進(jìn)行夸張，沒有超出社會(huì)容忍范圍的，不是欺詐行為。欺詐行為的手段、方法沒有限制，既可以是語言欺詐，也可以是動(dòng)作欺詐(欺詐行為本身既可以是作為，也可以是不作為，即有告知某種事實(shí)的義務(wù)，但不履行這種義務(wù)，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或者繼續(xù)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí))，行為人利用這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤取得財(cái)產(chǎn)的，也是欺詐行為。根據(jù)刑法第300條規(guī)定，組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信騙取財(cái)物的以詐騙罪論處。

其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致，即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。欺詐行為的對(duì)方只要求是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者地位的人，不要求一定是財(cái)物的所有人或占有人。行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、提出虛偽的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)產(chǎn)的行為，稱為訴訟欺詐，但不成立詐騙罪(詳見最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月14日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》)。

再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分。財(cái)產(chǎn)處分包括處分行為與處分意思，作出這樣的要求是為了區(qū)分詐騙罪與盜竊罪。處分財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為直接交付財(cái)產(chǎn)，或者承諾行為人取得財(cái)產(chǎn)，或者承諾轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性利益。行為人實(shí)施欺詐行為，使他人放棄財(cái)物，行為人拾取該財(cái)物的，也應(yīng)以詐騙罪論處。但是，向自動(dòng)售貨機(jī)中投入類似硬幣的金屬片，從而取得售貨機(jī)內(nèi)的商品的行為，不構(gòu)成詐騙罪，只能成立盜竊罪。

最后，欺詐行為使被害人處分財(cái)產(chǎn)后，行為人便獲得財(cái)產(chǎn)，從而使被害人的財(cái)產(chǎn)受到損害。根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)2010年11月24日最高人民檢察院第十一屆監(jiān)察委員會(huì)第49次會(huì)議通過最新司法解釋，詐騙罪的數(shù)額較大，以三千元至一萬元以上為起點(diǎn)。詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)定罪并依法處罰。此外需要注意的是，詐騙罪并不限于騙取有體物，還包括騙取無形物與財(cái)產(chǎn)性利益。

以上就是“租客遭遇被網(wǎng)貸陷阱，中介謊稱被收購轉(zhuǎn)賣租戶詐騙”的簡單介紹，如果有什么問題，歡迎來電咨詢。