案例簡(jiǎn)介：

被告馬某因自家位于貴陽(yáng)市某處的農(nóng)房房頂漏水，便找到被告楊某，請(qǐng)楊某為房頂做防水。楊某告知馬某一個(gè)人做不了這個(gè)工程，需要找?guī)讉€(gè)人跟著一起做，馬某告知楊某可以，由楊某自己安排。楊某幫馬某測(cè)算后告知大概需要費(fèi)用23800元。2014年6月10日，楊某出具一份《收條》載明：“今收到馬某屋頂蓋板房頂總價(jià)貳萬(wàn)叁仟捌，預(yù)付：壹萬(wàn)元，完工后付清壹萬(wàn)叁仟捌元正?！?014年6月14日，楊某與原告周某及工友等四人在該農(nóng)房三樓樓頂做防漏（漏水）施工，周某在收工具（撿卷尺）時(shí)不小心踩滑，從三樓摔到一樓地上，并摔到頭部和背部，周某即被送往醫(yī)院治療。周某出院后經(jīng)司法鑒定中心鑒定為四級(jí)傷殘。另經(jīng)法院查明，被告馬某家農(nóng)房三樓房頂無(wú)防護(hù)措施。由于原被告之間因賠償引起爭(zhēng)議，原告周某訴至法院，請(qǐng)求判令被告馬某和楊某共同賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用。

本案一審法院認(rèn)定對(duì)于周某的受傷賠償責(zé)任，楊某作為雇主應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，馬某作為定作人應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，雇員周某自身應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。一審判決后，被告馬某和被告楊某都提起上訴，二審維持原判。

 法院裁判觀點(diǎn)：

一、被告馬某與被告楊某屬于承攬關(guān)系，被告楊某與原告周某形成雇傭關(guān)系。

關(guān)于本案法律關(guān)系的認(rèn)定，從各方當(dāng)事人的陳述及被告楊某出具的《收條》可知被告馬某將其農(nóng)房三樓房頂?shù)姆浪┧こ坛邪o楊某施工，楊某按照馬某的要求、指示，進(jìn)行修復(fù)房屋樓頂?shù)墓ぷ?，由馬某為其提供報(bào)酬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”故定作人馬某和承攬人楊某雙方形成承攬關(guān)系。后楊某自己又叫原告周某一起做工程的事實(shí)說(shuō)明周某受楊某雇傭，為馬某修復(fù)房屋樓頂提供勞務(wù)，楊某與周某之間形成雇傭關(guān)系。

二、對(duì)于原告周某的受傷賠償責(zé)任劃分問(wèn)題。楊某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，馬某作為定作人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，周某作為雇員自身承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，本案原告周某作為被告楊某的雇員，在施工的過(guò)程中受傷，被告楊某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，楊某作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)周某在從事勞務(wù)過(guò)程中所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某作為定作人，選任無(wú)資質(zhì)、不具備安全生產(chǎn)條件的人員進(jìn)行施工，又因?yàn)轳R某家房頂為特殊的“人”字型，且無(wú)防護(hù)措施，馬某亦明知楊某一人完成不了防水漏水工程，作為受益人，馬某未舉證證明其對(duì)施工人員盡到安全提醒義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告周某自己在工作過(guò)程中也未盡到安全注意義務(wù)，其自身亦有一定過(guò)錯(cuò)。

律師說(shuō)法：關(guān)于雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系中發(fā)生的人身?yè)p害賠償糾紛目前法院主要適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，其歸責(zé)原則為：雇傭關(guān)系中，雇主對(duì)雇員損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即雇主對(duì)于雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到損害，不管雇員是否有過(guò)錯(cuò)，雇主都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，無(wú)免責(zé)事由，當(dāng)然在雇員存在過(guò)錯(cuò)的情況下，可以減輕雇主的責(zé)任；對(duì)于承攬關(guān)系，定作人承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即定作人如果對(duì)定作、指示或者選任沒(méi)有過(guò)失，則可以不承擔(dān)責(zé)任，反之則承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)事人因不同的身份關(guān)系，所承擔(dān)的舉證責(zé)任和賠償責(zé)任都有很大的區(qū)別，對(duì)當(dāng)事人的利益也會(huì)產(chǎn)生很大的影響。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中該類(lèi)人身?yè)p害賠償案件往往更為復(fù)雜，比如涉及是雇傭還是承攬的認(rèn)定，第三人受害或致害等情形，建議當(dāng)事人選擇律師咨詢(xún)，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。