案情簡(jiǎn)介：銷售代表拿又騙

2012年6月至2013年1月，被告人曾某利用擔(dān)任某貿(mào)易有限公司銷售代表的便利，收取朱某甲、林某甲等客戶貨款計(jì)人民幣81151.1元占為己有；另虛構(gòu)黃某甲、黃某乙、羅某等客戶資料，騙取公司貨物價(jià)值計(jì)人民幣317338.5元。

2012年6月至2013年1月，被告人曾某虛構(gòu)某貿(mào)易有限公司進(jìn)行低價(jià)促銷活動(dòng)等事由，聲稱可以預(yù)付定金獲得贈(zèng)品或取得其他優(yōu)惠條件，誘使被害人鄭某甲、林某甲、朱某甲、林某乙、林某丙等人付款，騙取上述五人定金共計(jì)179753元后逃匿。

公訴機(jī)關(guān)指控曾某犯職務(wù)侵占罪、詐騙罪。曾某的辯護(hù)人提出：曾某是在行使自己的職權(quán)進(jìn)行促銷活動(dòng)，只構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不構(gòu)成詐騙罪。

法院判決：被告人構(gòu)成職務(wù)侵占罪、詐騙罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人曾某利用職務(wù)上的便利侵吞、騙取某貿(mào)易有限公司財(cái)物價(jià)值人民幣360563.1元，數(shù)額巨大；以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物共計(jì)人民幣161388元，數(shù)額巨大，其行為已分別構(gòu)成職務(wù)侵占罪、詐騙罪，依法應(yīng)予追究其刑事責(zé)任，并數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人曾某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人曾某不構(gòu)成詐騙罪及犯罪數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)意見不當(dāng)，不予采納；提出曾某具有坦白情節(jié)以及請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見得當(dāng)，予以采納。

律師說法：如何區(qū)分職務(wù)侵占罪與詐騙罪

《中華人民共和國刑法》第二百七十一條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”

職務(wù)侵占罪與詐騙罪這兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別可以從犯罪主體、犯罪對(duì)象、客觀方面等角度進(jìn)行分析：

1、犯罪主體不同。職務(wù)侵占罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。

2．犯罪對(duì)象不同。職務(wù)侵占罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

3．客觀方面不同。職務(wù)侵占罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

本案中，曾某作為公司銷售代表，一方面利用其收取客戶貨款的職務(wù)上的便利，侵占公司財(cái)物數(shù)額較大，觸犯了職務(wù)侵占罪；另一方面虛構(gòu)某貿(mào)易有限公司進(jìn)行低價(jià)促銷活動(dòng)等事由，誘使被害人付款，屬于虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的行為，觸犯了詐騙罪。

以上就是關(guān)于“銷售代表拿又騙 如何區(qū)分職務(wù)侵占罪與詐騙罪”的案例介紹，如果遇到糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，為您排憂解難。