全國“刷單入刑”第一案宣判

6月19日，杭州余杭區(qū)法院第一法庭?！拔也⒉恢肋@是違法行為?！闭驹诒桓嫦系睦钅?，有點(diǎn)兒胖，也有點(diǎn)憔悴。旁聽席上，坐著他腿腳不便的奶奶和一身疾病的爸爸。

五年九個(gè)月！當(dāng)法官作出宣判時(shí)，李某垂下頭，雙手無力地耷拉在身體兩側(cè)。他心里清楚，這是對他過去幾年組織刷單炒信的懲罰。從初中就沉溺電腦，中途輟學(xué)的他，以為開啟平臺(tái)組織刷單是創(chuàng)業(yè)，沒想到最后竟讓自己成了全國因“刷單入刑”獲判的第一人。

刷單，就是在網(wǎng)上進(jìn)行虛假交易并給予虛假好評，進(jìn)而提升店鋪的銷量和信譽(yù)，誤導(dǎo)和欺騙買家。李某“干”得有點(diǎn)大。早在2013年2月，李某就創(chuàng)建了一個(gè)叫“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”的網(wǎng)站，并利用YY語音聊天工具建立刷單炒信平臺(tái)，吸納淘寶賣家注冊賬戶成為會(huì)員，并收取300～500元不等的會(huì)員費(fèi)和40元的平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)。李某還制定了刷單炒信規(guī)則與流程，組織及協(xié)助會(huì)員通過平臺(tái)發(fā)布或接受刷單炒信任務(wù)。

李某賺錢渠道有好幾個(gè)：一是會(huì)員費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)，每名會(huì)員需交540元；二是賣任務(wù)點(diǎn)的收入，以每個(gè)點(diǎn)5元的價(jià)格出售獲利；三是幫助別人炒信獲利；四是銷售空包獲利，通過代售空包的差價(jià)獲取利益。截至2014年6月，李某非法獲利90余萬元。2016年6月，李某被公訴機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪起訴至余杭區(qū)法院。

第一例刷單判刑辯護(hù)要點(diǎn)分析

本案法院判處被告人構(gòu)成非法經(jīng)營罪的依據(jù)，主要應(yīng)該是兩高發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中第7條規(guī)定，違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，個(gè)人非法經(jīng)營額在五萬元以上，或違法所得在二萬元以上，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。先不論司機(jī)解釋是否可以作為“國家規(guī)定”（由于我國的國情，司法解釋的效力不太好說，以此辯護(hù)純屬浪費(fèi)時(shí)間）。但是法院在判決本案是忽視了一個(gè)重要的問題那就是違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題。

非法經(jīng)營罪主體因不知法律而產(chǎn)生違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤具體分為兩種情形。第一種，經(jīng)營主體由于不知道刑法及其前置性非刑事法規(guī)的規(guī)定而將犯罪行為誤認(rèn)為非犯罪行為，不存在違法性認(rèn)識(shí)，阻卻故意，不成立非法經(jīng)營罪。如上文所言，非法經(jīng)營罪是法定犯，不同于其他自然犯。自然犯因其嚴(yán)重侵害個(gè)人或者組織的人身財(cái)產(chǎn)安全，通過社會(huì)一般性、倫理道德的意識(shí)就可以得出反社會(huì)的結(jié)論。法定犯則以法律為媒介傳播法治理念，不知法律相當(dāng)于切斷行為與評價(jià)之間的橋梁，最終無法得出犯罪的結(jié)論。第二種，經(jīng)營主體由于不知道法律包括刑法及相關(guān)非刑事法規(guī)的規(guī)定，將非犯罪行為誤認(rèn)為犯罪行為，即假想犯，與自然犯處斷原則一致，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。第三種，經(jīng)營主體以為其經(jīng)營行為違反非刑事法規(guī)而不違反刑法的，本罪的違法性認(rèn)識(shí)內(nèi)容包括非刑事法律法規(guī)和刑法，二者不可分割，因此，即使僅認(rèn)識(shí)到前者依然認(rèn)定具有違法性認(rèn)識(shí)，成立故意，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

對于一般人來說，很難意識(shí)到刷單是一種違法行為，本案中被告人也說其壓根都不知道這是犯法的，這種違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤即使算不上不可避免，在某次程度上也應(yīng)減輕被告人的罪責(zé)，應(yīng)該減輕判處，緩刑應(yīng)該是合適的，法律不能強(qiáng)人所難，在刷單在目前成為一種常態(tài)的事務(wù)，單獨(dú)處罰某一個(gè)人并不公平，判處緩刑既可以實(shí)現(xiàn)教育的目的，也可為實(shí)現(xiàn)刑罰公平提供一個(gè)緩沖地帶。我是馬友泉律師，我為正義代言，對金融犯罪領(lǐng)域有深厚的研究功底，有問題歡迎來電聯(lián)系。