全國“刷單入刑”第一案宣判

6月19日，杭州余杭區(qū)法院第一法庭?！拔也⒉恢肋@是違法行為?！闭驹诒桓嫦系睦钅?，有點兒胖，也有點憔悴。旁聽席上，坐著他腿腳不便的奶奶和一身疾病的爸爸。

五年九個月！當法官作出宣判時，李某垂下頭，雙手無力地耷拉在身體兩側(cè)。他心里清楚，這是對他過去幾年組織刷單炒信的懲罰。從初中就沉溺電腦，中途輟學的他，以為開啟平臺組織刷單是創(chuàng)業(yè)，沒想到最后竟讓自己成了全國因“刷單入刑”獲判的第一人。

刷單，就是在網(wǎng)上進行虛假交易并給予虛假好評，進而提升店鋪的銷量和信譽，誤導和欺騙買家。李某“干”得有點大。早在2013年2月，李某就創(chuàng)建了一個叫“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”的網(wǎng)站，并利用YY語音聊天工具建立刷單炒信平臺，吸納淘寶賣家注冊賬戶成為會員，并收取300～500元不等的會員費和40元的平臺管理維護費。李某還制定了刷單炒信規(guī)則與流程，組織及協(xié)助會員通過平臺發(fā)布或接受刷單炒信任務。

李某賺錢渠道有好幾個：一是會員費和培訓費，每名會員需交540元；二是賣任務點的收入，以每個點5元的價格出售獲利；三是幫助別人炒信獲利；四是銷售空包獲利，通過代售空包的差價獲取利益。截至2014年6月，李某非法獲利90余萬元。2016年6月，李某被公訴機關以涉嫌非法經(jīng)營罪起訴至余杭區(qū)法院。

第一例刷單判刑辯護要點分析

本案法院判處被告人構成非法經(jīng)營罪的依據(jù)，主要應該是兩高發(fā)布《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中第7條規(guī)定，違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，個人非法經(jīng)營額在五萬元以上，或違法所得在二萬元以上，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。先不論司機解釋是否可以作為“國家規(guī)定”（由于我國的國情，司法解釋的效力不太好說，以此辯護純屬浪費時間）。但是法院在判決本案是忽視了一個重要的問題那就是違法性認識錯誤問題。

非法經(jīng)營罪主體因不知法律而產(chǎn)生違法性認識錯誤具體分為兩種情形。第一種，經(jīng)營主體由于不知道刑法及其前置性非刑事法規(guī)的規(guī)定而將犯罪行為誤認為非犯罪行為，不存在違法性認識，阻卻故意，不成立非法經(jīng)營罪。如上文所言，非法經(jīng)營罪是法定犯，不同于其他自然犯。自然犯因其嚴重侵害個人或者組織的人身財產(chǎn)安全，通過社會一般性、倫理道德的意識就可以得出反社會的結(jié)論。法定犯則以法律為媒介傳播法治理念，不知法律相當于切斷行為與評價之間的橋梁，最終無法得出犯罪的結(jié)論。第二種，經(jīng)營主體由于不知道法律包括刑法及相關非刑事法規(guī)的規(guī)定，將非犯罪行為誤認為犯罪行為，即假想犯，與自然犯處斷原則一致，不構成非法經(jīng)營罪。第三種，經(jīng)營主體以為其經(jīng)營行為違反非刑事法規(guī)而不違反刑法的，本罪的違法性認識內(nèi)容包括非刑事法律法規(guī)和刑法，二者不可分割，因此，即使僅認識到前者依然認定具有違法性認識，成立故意，構成非法經(jīng)營罪。

對于一般人來說，很難意識到刷單是一種違法行為，本案中被告人也說其壓根都不知道這是犯法的，這種違法性認識錯誤即使算不上不可避免，在某次程度上也應減輕被告人的罪責，應該減輕判處，緩刑應該是合適的，法律不能強人所難，在刷單在目前成為一種常態(tài)的事務，單獨處罰某一個人并不公平，判處緩刑既可以實現(xiàn)教育的目的，也可為實現(xiàn)刑罰公平提供一個緩沖地帶。我是馬友泉律師，我為正義代言，對金融犯罪領域有深厚的研究功底，有問題歡迎來電聯(lián)系。