案情簡介：財務總監(jiān)私設小金庫

2004年11月10日，某發(fā)行集團有限公司某包裝有限公司共同出資成立某紙業(yè)有限公司，雙方各占50%的股份，該公司主要經營紙張銷售。2008年11月5日，由改制之后的某連鎖股份有限公司接替某發(fā)行集團成為某紙業(yè)有限公司的股東。2005年1月至2015年10月，被告人劉某受聘擔任某紙業(yè)有限公司的財務總監(jiān)，對該公司的財務狀況進行監(jiān)管。期間，被告人劉某利用職務之便，伙同他人私設小金庫，將虛列運費套取的資金、紙張克差銷售所得收入及以現(xiàn)金方式收取的貨款等某紙業(yè)有限公司應得收入放入小金庫，并以發(fā)放工資、獎金、提成等形式進行私分。截止案發(fā)時，小金庫共計收入8713173.87元，支出8712974.44元，被告人劉某從中獲取非法所得996194元。

公訴機關指控劉某犯職務侵占罪。劉某的辯護人提出：被告人劉某對工資、獎金的發(fā)放沒有決策權，客觀上沒有利用職務上的便利，不構成職務侵占罪。

法院判決：被告人構成職務侵占罪

法院經審理認為，被告人劉某以非法占有為目的，利用其擔任某紙業(yè)有限公司財務總監(jiān)的職務之便，伙同他人采用私設小金庫的方式，將該公司的資金據為己有，數(shù)額較大，其行為已構成職務侵占罪。公訴機關起訴指控被告人劉某犯職務侵占罪的基本事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。

關于被告人劉某及其辯護人提出被告人劉某對工資、獎金的發(fā)放沒有決策權，只是負責執(zhí)行審核及發(fā)放，客觀上沒有利用職務上的便利，主觀上也沒有侵占公司財產故意的辯解、辯護意見，本院認為，被告人劉某作為某紙業(yè)有限公司財務總監(jiān)，負有，但其伙同他人在公司基本賬戶外，設立小金庫賬戶，采用截留公司銷售貨款、經營利潤等方式，將資金直接劃入小金庫賬戶。同時，為了彌補在財務上形成的漏洞，其又采用虛列運費、進貨成本等方式將會計賬目填平。被告人劉某利用職務上的便利，侵占本單位財產，其行為已構成職務侵占罪。故對上述辯解、辯護意見，本院不予采納。

律師說法：如何正確理解職務侵占罪中的“職務”

《中華人民共和國刑法》第二百七十一條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產?！?/p>

對職務侵占罪中“職務”含義的理解將直接影響到本罪的構成?！奥殑铡钡脑~義解釋為：“職位規(guī)定應該擔任的工作”。而工作包括體力勞動和腦力勞動，因而職務的范疇應當包括公務和勞務。職務是一項工作，不能與“職權”劃等號，職權是指職務范圍內的權力。職務包括擔當單位的管理職責和從事具體的業(yè)務活動。

從我國刑法對職務犯罪的規(guī)定來分析，1979年刑法只規(guī)定了公務犯罪，即刑法中規(guī)定的利用職務上的便利而實施的犯罪如貪污罪、受賄罪等，這些都是國家工作人員利用從事公務活動的便利實施的犯罪。而1997年刑法不僅規(guī)定了國家工作人員利用職務上的便利實施的犯罪，也規(guī)定了許多非國家工作人員利用職務上的便利實施的犯罪如職務侵占罪、商業(yè)受賄罪等。刑法規(guī)定的后一類犯罪如職務侵占罪，公司、企業(yè)和其他單位的人員，無論是實施的犯罪，嚴重侵犯了公司，企業(yè)等單位的合法權益，對公司企業(yè)等單位所造成的危害后果都是相同的。刑法并沒有將二者僅因利用不同的職務便利而分別規(guī)定為兩種不同的犯罪。

因此，刑法規(guī)定的非國家工作人員利用職務上的便利實施的犯罪，包括了利用從事公務活動之便實施的犯罪和利用從事勞務活動之便實施的犯罪。

本案中，劉某作為公司財務總監(jiān)，利用其對公司財務狀況進行監(jiān)管的職責上的便利，在賬外私設小金庫，侵占公司財物數(shù)額較大，觸犯了職務侵占罪。

以上就是關于“財務總監(jiān)私設小金庫 如何正確理解職務侵占罪中的“職務””的案例介紹，如果遇到糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，為您排憂解難。