如何區(qū)別民間借貸與非法吸收公眾存款

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。

非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的;2.個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶(hù)以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶(hù)以上的;3.個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額50萬(wàn)元以上的。

雖然非法吸收公眾存款罪與高利息借貸都表現(xiàn)為向別人借錢(qián)，出具借條等憑證，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息。但二者卻有很大的不同：

一是借款的目的不同。民間借貸吸收資金的目的是用于生產(chǎn)、生活，一般來(lái)講借貸方具有還款意愿，能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)。而非法吸收公眾存款的目的是所吸收資金用于發(fā)放貸款謀利。上述系列案雖有給付高利息的行為，而其借錢(qián)的目的是為了經(jīng)營(yíng)，并且最初也沒(méi)有想要不還錢(qián)的意思，由于投資戰(zhàn)線拉得過(guò)長(zhǎng)，出現(xiàn)資金鏈斷裂，最終沒(méi)有還錢(qián)無(wú)力承擔(dān)其債務(wù)。

二是行為對(duì)象不同。民間借貸行為一般是出借人向親戚、朋友、鄰居等自己熟悉或認(rèn)識(shí)的人借款，借款范圍相對(duì)比較窄。借款人與出借人之間既有一定的利益關(guān)系，比如說(shuō)存在高利息，更多的則是人情關(guān)系，出借人基于對(duì)借款人的信任而把錢(qián)給借款人用。非法吸收公眾存款罪的行為對(duì)象是社會(huì)不特定對(duì)象，有熟悉的人，更多的是不認(rèn)識(shí)的人，借款范圍非常廣。出借人是出于獲取利益而借錢(qián)。本案中，上述系列案中雖有高利息作為引誘行為，但其借款對(duì)象不限于認(rèn)識(shí)的親戚、朋友，是不特定的人。在借錢(qián)時(shí)，都向出借人打了借條，并且支付一定的利息。大都因資金鏈斷裂而無(wú)法償還借款本息，有的當(dāng)事人已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但由于公安機(jī)關(guān)不受理，而向法院提起民事訴訟。

三是侵害的客體不同。民間借貸是一種合同行為，其最后無(wú)力還款，構(gòu)成合同違約行為，侵害的是一種債權(quán)。而非法吸收公眾存款罪侵犯的客體，是國(guó)家金融管理制度。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會(huì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)。

四是表現(xiàn)的形式不同。民間借貸借款方是因生活、生產(chǎn)一時(shí)周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，有救急的成份在內(nèi)，約定的利息不高，但絕大部分沒(méi)有約定利息，貸款方一般都有一定的還款能力，基本上能按時(shí)還款；而非法吸收公眾存款，是前期按約定支付利息，然后逾期支付利息，最后到不能支付利息，支付的利息都是拆東墻補(bǔ)西墻，在還款能力上明知不能為而為之，帶有欺騙的成份。

區(qū)別民間借貸與非法吸收公眾存款辯點(diǎn)分析

2013年6月，山東省日照市某區(qū)人民檢察院向日照市某區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人張某身為某公司法定代表人，自2011年至2012年8月，以公司經(jīng)營(yíng)困難為由，以高息或者分紅為誘餌，多次非法吸收公眾存款4806.5萬(wàn)元，數(shù)額巨大，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。

一審辯護(hù)：

庭審上，辯護(hù)律師充分闡述了辯護(hù)觀點(diǎn)，認(rèn)為張某的行為屬于民間借貸，不符合我國(guó)《刑法》所規(guī)定的非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成要件。民間資本從供給流向需求，本身是無(wú)罪的，本案司法裁判的價(jià)值在于正確引導(dǎo)民間金融走向規(guī)范化和合法化。如果類(lèi)似于被告人的行為構(gòu)成犯罪并判處刑罰，則會(huì)形成公權(quán)力直接干預(yù)甚至打壓正常的民間融資，不利于建立正常有序的交易秩序。

經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，2013年12月法院作出一審判決，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控張某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，判決張某無(wú)罪。被羈押近一年四個(gè)月的張某被當(dāng)庭釋放。

二審辯護(hù)：

一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為一審判決系采信證據(jù)不當(dāng)導(dǎo)致作出的判決結(jié)論錯(cuò)誤；張某吸收資金的行為同時(shí)具備非法性、公開(kāi)性、利誘性、社會(huì)性四個(gè)特征，故一審判決張某無(wú)罪錯(cuò)誤。

張某收到刑事抗訴書(shū)后繼續(xù)委托一審辯護(hù)律師進(jìn)行二審辯護(hù)。針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的抗訴，辯護(hù)律師認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)舉證張某有罪未能達(dá)到確實(shí)、充分。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。裁判案件應(yīng)結(jié)合案發(fā)時(shí)的背景，深入了解被告人借款動(dòng)機(jī)與目的以及借款的實(shí)際用途，把被告人為維護(hù)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)、擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的借款行為界定為違法犯罪有失公平和公允。

鑒于控辯雙方分歧較大，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，2014年8月，日照市中級(jí)人民法院以公訴機(jī)關(guān)仍然未能完成舉證任務(wù)為由認(rèn)定其抗訴理由不成立，采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，終審裁定駁回抗訴，維持原判。

本案在界定民間融資，罪與非罪的司法認(rèn)定上，具有普遍而現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

裁判分析：

司法實(shí)踐中，民間融資與非法吸收公眾存款罪混淆、難以區(qū)分。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的過(guò)程中，如果僅因數(shù)額、對(duì)象人數(shù)達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就將民營(yíng)企業(yè)為了解決生存發(fā)展的資金困境而進(jìn)行民間融資的行為認(rèn)定為犯罪，不僅不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，也遏制了民營(yíng)企業(yè)的興起。

如何正確區(qū)分非法吸收公眾存款與民間融資，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量：

1、兩者的行為對(duì)象不同，即是否針對(duì)特定對(duì)象。民間借貸局限于特定的對(duì)象范圍，如親朋好友、同學(xué)同事、公司員工等，一般依托借貸雙方一定的人際與社會(huì)關(guān)系形成借貸法律關(guān)系。而非法吸收公眾存款行為往往是面向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行，針對(duì)的是社會(huì)不特定的對(duì)象。其通過(guò)宣傳、介紹、許以高額回報(bào)等手段誘使社會(huì)公眾，基于實(shí)現(xiàn)貨幣增值的愿望出讓資金，造成社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)損失。擾亂了國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序、違反了國(guó)家金融監(jiān)督管理制度。

2、兩者的行為目的不同,直接表現(xiàn)為資金的用途。民間融資行為的指向性比較明確，往往是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等特定的急需資金的目的，而非法吸收公眾存款的行為人通過(guò)非法手段吸取公眾資金至其“金融機(jī)構(gòu)”后，其目的雖是通過(guò)貨幣運(yùn)營(yíng)等金融手段獲取利潤(rùn)，但資金使用方向并不明確。

企業(yè)以正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的進(jìn)行融資主要表現(xiàn)為：以融資彌補(bǔ)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金缺口的需要，如原材料的采購(gòu)等；補(bǔ)充短期流動(dòng)，用于季節(jié)性、應(yīng)急性資金周轉(zhuǎn)；高科技企業(yè)為產(chǎn)品創(chuàng)新而融資；為擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蛘哌M(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)而融資。以正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的民間融資具有其存在的必要性，如果將此類(lèi)民間融資活動(dòng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，事實(shí)上是否認(rèn)民間融資的合法性，是刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)。

正當(dāng)化的民間融資行為目的應(yīng)當(dāng)是唯一確定的，即民間融資行為人能且只能出于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要進(jìn)行融資，這也是國(guó)家保障和鼓勵(lì)民間金融發(fā)展的前提。出于上述其他目的的民間融資行為，極易使民間資金處于失控狀態(tài)，進(jìn)而存在擾亂國(guó)家金融管理秩序的潛在風(fēng)險(xiǎn)，不利于民間金融的健康發(fā)展，對(duì)違反刑法的行為，應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。

3、兩者的利率合法性不同，非法利率不受保護(hù)。民間借貸一旦產(chǎn)生糾紛，借貸款利率在中國(guó)人民銀行同期銀行利率四倍以?xún)?nèi)的受法律保護(hù)，債權(quán)人可依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。

國(guó)家并非禁止(事實(shí)上也無(wú)法禁止)民間借貸，而是法律禁止公民、法人和其他組織非法吸收資金從事金融業(yè)務(wù)，比如發(fā)放貸款、進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)等。合法的民間借貸有助于更好地滿(mǎn)足民營(yíng)中小企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)及“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)等以短期、小額為特征的金融需求，有利于活躍金融市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)行金融系統(tǒng)起到補(bǔ)充作用。