男子為還賭債侵占96萬公款

警方介紹稱，犯罪嫌疑人伍平(化名)是重慶萬州人，案發(fā)前系萬州某銀行ATM機(jī)加鈔員。伍平十分好賭，2007年1月，伍平在一周內(nèi)輸?shù)袅私?0萬元，欠下一堆賭債。伍平?jīng)]什么積蓄，便打起了利用自己銀行加鈔員身份，把為取款機(jī)加鈔的錢占為己有的主意。

2007年2月某日，正值春節(jié)。銀行原本安排伍平和另一名加鈔員一起值班，為2臺(tái)ATM機(jī)加鈔。已有預(yù)謀的伍平假稱自己老婆孩子已回老家，一個(gè)人過節(jié)無事可做，可替同事頂崗，讓搭檔早點(diǎn)回家過節(jié)。同事高興地接受了伍平的“好意”。正是在那期間，伍平從銀行柜臺(tái)領(lǐng)走100萬元現(xiàn)金，只為日常取款頻率較高的一臺(tái)ATM機(jī)加鈔4萬元后，將其余96萬元全部占為己有，并攜款潛逃。銀行發(fā)現(xiàn)不對后報(bào)警，但伍平早已消失不見。萬州警方在接報(bào)后便立即立案偵查，并迅速對伍平實(shí)施上網(wǎng)追逃。

案發(fā)后辦案民警先后對伍平的通話清單進(jìn)行分析，然后又對與伍平有關(guān)的近40個(gè)重點(diǎn)關(guān)系人進(jìn)行調(diào)查和走訪。這樣的分析每隔半年就會(huì)開展一次，但幾年下來始終沒有得到關(guān)于伍平的有價(jià)值的案件線索。隨著科技的進(jìn)步，案件偵破帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。2017年初，萬州警方通過大數(shù)據(jù)分析，經(jīng)過多次實(shí)地調(diào)查取證，以及利用偵查手段綜合分析后，最終鎖定了犯罪嫌疑人伍平的蹤跡在新疆。在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)配合下，辦案民警在新疆烏魯木齊某糧油生產(chǎn)企業(yè)，將從事煉油工作的伍平成功抓捕歸案。到案后，伍平交代，他攜款逃跑后，在甘肅蘭州遇見了一群準(zhǔn)備赴新疆打工的重慶老鄉(xiāng)，便混跡在這群人中到了新疆打工。到了新疆后他不僅找了新工作，還改名換姓自以為就此可躲避警方的追捕，沒想到最終還是被抓獲。

貪污罪與盜竊罪如何區(qū)分

在關(guān)于竊取型的貪污罪與及一般的盜竊罪中，它們二者的區(qū)別是如何把握的呢？主要的關(guān)鍵需要怎樣區(qū)分？

刑法第382條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的是貪污罪，以竊取的方式占有公共財(cái)產(chǎn)也是貪污罪的表現(xiàn)形式之一。第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大的是盜竊罪。由此看出，竊取型貪污罪與一般盜竊犯罪在犯罪構(gòu)成方面有一個(gè)共同的特征，即采用秘密竊取的手段侵犯合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。但二者存在明顯的區(qū)別，主要是：1、犯罪主體。前罪是特定主體，必須是國家工作人員以及具有管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)職權(quán)的人員。2、犯罪客體。從法律層面來看，對不同合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)同等重要。但是，從政治層面看，社會(huì)主義的基本特征是生產(chǎn)資料的公有制，在所有制結(jié)構(gòu)中，同私有財(cái)產(chǎn)相比，國有、公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)代表著國家的政治屬性。因此，我覺得，對公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯相對應(yīng)具有更大的社會(huì)危害性。3、犯罪客觀方面。兩罪同樣具有秘密竊取的行為，但前罪還必須具有“利用職務(wù)之便”的手段，也就是說要突出“職務(wù)性”特征，使用“公共”權(quán)力達(dá)到非法占有公共財(cái)產(chǎn)的目的。實(shí)踐中，通常表現(xiàn)為采取某些技術(shù)性方法，如偽造帳薄、憑證，虛開票據(jù)等方式，而后罪則相對較簡單直接。

同樣采用秘密手段竊取合法財(cái)產(chǎn)，在主體、客體和客觀方面，竊取型貪污罪都比盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，因此在理論上，前罪比后罪的科刑梯度應(yīng)更高。但實(shí)際立法并不如此。《立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：個(gè)人貪污數(shù)額三萬元以上的應(yīng)予立案(本文不討論三萬元以下應(yīng)立案的情形)。這就是說在通常情況下，30000元是貪污行為罪與非罪的界限。而盜竊罪，1998年3月26日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》對盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作如下規(guī)定：數(shù)額較大的起點(diǎn)為五百元至兩千元，數(shù)額巨大為3000至兩萬元，各地可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)、治安狀況，在幅度范圍內(nèi)確定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。于是就可能出現(xiàn)這樣情況：一個(gè)國家公務(wù)員利用職務(wù)之便竊取公款三千元，可能不構(gòu)成犯罪；一個(gè)普通公民竊取他人財(cái)產(chǎn)三千元卻可能被處以三年以下的有期徒刑或拘役、管制、罰金。原因就是因?yàn)榍耙粋€(gè)行為的主體具有“職務(wù)身份”并“利用職務(wù)之便”而實(shí)施的。

權(quán)力是人民賦予的，權(quán)力越大，相應(yīng)的義務(wù)也就越重，不僅要具有較之常人更高的道德義務(wù)，還要在刑事義務(wù)上沒有任何特權(quán)而言，甚至更重的義務(wù)。我國這種立法是有問題的。

以上就是“男子為還賭債侵占96萬公款，貪污罪與盜竊罪如何區(qū)分”，如果您還有什么其他問題，歡迎您來電咨詢。