男子刷賺京豆套現(xiàn)800萬

2016年11月25日，四川男子鄧某刷單騙800萬“京豆”案在北京二中院一審公開開庭審理。據檢方指控，2014年7月至2015年5月，鄧某通過自買自賣給予好評獲取京豆，并用京豆再次進行虛假交易的方式，騙取京東商城為其返還商家貨款共計800余萬元，現(xiàn)尚有貨款24.8萬余元及網銀錢包余額3.4萬余元暫扣于京東商城。所謂“京豆”，是用戶在京東網站參與購物、評價、曬單后獲得的一種獎勵，這種獎勵在滿足特定條件下能用于消費，通常在消費時100京豆可抵1元現(xiàn)金使用。鄧某利用京東商城給好評就能獲得“京豆”的規(guī)則找到掙錢的“門道”，先是雇人刷單，虛構交易，再給出“好評”騙取“京豆”，不到一年時間內換取了價值800余萬元的“京豆”。

鄧某自述，他在開網店過程中，琢磨出來通過 “自買自賣”的方式選擇廠家自送，但實際并沒有發(fā)貨和收貨，最后寫上好評獲得“京豆”，再用“京豆”套現(xiàn)。嘗到甜頭后，他在京東網上商城上開了幾十家網店，購買5000個賬戶，雇傭15人刷單，多的時候每天刷5000單左右，可以獲得價值15萬元左右的“京豆”。2015年5月，京東公司察覺到這些賬戶交易異常報警，鄧某在京東的所有網店被查封?！拔覍χ缚氐木唧w事實沒有意見，但不認同詐騙罪這個罪名。”鄧某在稱，他承認自己貪圖小利犯了錯誤，但他并不清楚虛假刷單是犯罪行為，“我認為我不是詐騙，這些錢是給京東提供好評得來的”。 據悉，鄧某在案發(fā)后返還了大部分不當?shù)美?/p>

鄧某的辯護律師在庭審中指出，鄧某通過曬單和商品評價獲得“京豆”獎勵并不違反“京豆”發(fā)放規(guī)則；通過刷單，京東公司獲得了增加交易量、提高知名度等商業(yè)利益，該公司是受益人而非被害人。鄧某的行為不構成犯罪，但擾亂市場秩序，應受到工商行政處罰。

2016年12月20日，北京市二中院對該案做出一審判決。法院經審理認為，鄧某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。鑒于其到案后能如實供述所犯罪行，且贓款大部分被追回，依法對其從輕處罰。據此，一審以詐騙罪判處鄧某有期徒刑11年，罰金1.1萬元，并責令鄧某退賠京東公司800余萬元。一審宣判后，鄧某不服提起上訴。

被告人是否構成詐騙罪成疑

5月8日，北京高院作出終審裁定，認定鄧某主觀上以非法占有他人財產為目的，并有特定詐騙對象，客觀上實施了以虛假錯誤銷售業(yè)績奪取京東公司的“京豆”、騙取京東公司的錢款行為，給京東公司實際上造成了巨額財產損失。鄧某的行為符合詐騙罪的構成要件，一審法院對鄧某的定罪及適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

本案中被告人有兩重身份，即買家和買家。而法院認為被告人具有虛假錯誤銷售業(yè)績奪取京東公司的“京豆”、騙取京東公司的錢款，法院明顯認為被告人是以賣家的身份實施詐騙行為，但是事實上京東的京東并沒有返給賣家，所以認為賣家虛假錯誤銷售業(yè)績奪取京東公司的“京豆”與實際情況不符。那么這時只能認為是買家實施詐騙行為，虛構購買商品的事實，從而騙取京東的京豆。問題是買家有虛構購買商品嗎？這涉及買家與賣家的買賣行為是否存在，本案中被告人雇傭他人購買自己的商品是否屬于無買賣行為的情況？每個人在社會中都有不同的角色分工，在現(xiàn)代生活中我們既可以是買家也可以是賣家，自買自賣也是一種買賣。正如企業(yè)內部員工購買企業(yè)商品一樣，行為人自買自賣在某種程度上也是一種買賣。如果認為自買自賣是一種買賣，那么京東的獎勵金豆行為就是一種正常的行為，京東獎勵京東的目的就是為了獲得了增加交易量、提高知名度等商業(yè)利益，京東贈送京東的行為完全是為了吸引買家購買商品，而一個兼具賣家身份的買家也有權利自由選擇其要購買的商品，京東的自身的漏斗不能以犧牲買家的自由買賣權利來彌補。

以上就是“男子刷賺京豆套現(xiàn)800萬，被告人是否構成詐騙罪成疑”，如果您還有什么其他問題，歡迎您來電咨詢。