民生銀行支行行長涉嫌偽造理財

近日，多名民生銀行航天橋支行的私人銀行客戶向21世紀經(jīng)濟報道記者反映，4月13日，民生銀行北京航天橋支行行長張穎被公安機關(guān)帶走。公安經(jīng)偵部門通知投資者去做筆錄時，該行鯨鉆高爾夫俱樂部的逾150名私人銀行客戶才得知--他們此前在該支行購買的保本保息理財產(chǎn)品，系支行行長張穎等人偽造，總規(guī)模可能高達30億元。

多位投資者提供的產(chǎn)品資料顯示，這些私銀客戶購買的產(chǎn)品，在形式上，屬于從其他投資者處受讓民生銀行發(fā)行的尚未到期的理財產(chǎn)品，這些理財多數(shù)以"非凡"系列XX期命名(也包含其他名稱，比如一位投資者購買的產(chǎn)品名稱為"結(jié)構(gòu)性存款H-1")。

多名投資人表示，張穎及其他該行工作人員向他們推薦該產(chǎn)品時稱，該產(chǎn)品保本保息，由于"原投資人急于回款，愿意放棄利息，一年期產(chǎn)品原本年化收益率4.2%，還有半年到期，相當于年化8.4%的回報"。據(jù)一投資人反映，一個偶然事件后，民生銀行北京分行意外發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并不存在，上報總行后，民生銀行總行迅速報案。

上述投資人稱，事發(fā)后，投資人們亦緊急聯(lián)系民生銀行北京分行、總行高層尋求解決方案，但獲得的答復是，該理財產(chǎn)品系偽造，民生銀行已報案，且表示此事件為張穎的個人行為。理財產(chǎn)品是否虛構(gòu)?資金去向幾何?民生銀行將如何處置此事?21世紀經(jīng)濟報道記者就多個疑問致函民生銀行總行，但截至發(fā)稿，尚未獲得回應。（新浪財經(jīng)）

詐騙罪與合同詐騙罪如何區(qū)分

本案當事人構(gòu)成詐騙不成問題，那么到底是詐騙還是合同詐騙了？詐騙罪與合同詐騙罪如何區(qū)分？根據(jù)刑法第266條之規(guī)定，詐騙罪是指“詐騙公私財物，數(shù)額較大”的犯罪行為，而第224條規(guī)定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大”的犯罪行為。詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系，是包容競合的法條競合關(guān)系，因此二者有許多共同點：諸如二者都是采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財物的故意；都侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，騙取了公私財物等。但是依據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區(qū)別的。

在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，是簡單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產(chǎn)的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經(jīng)濟秩序犯罪的原因所在。

在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現(xiàn)在行為人采取欺騙的行為，使受害人產(chǎn)生錯誤認識而交付財產(chǎn)。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當事人財物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。

所以區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，利用合同的形式騙取公私財物或者財產(chǎn)性利益?；蛘哒f，是否是以合同這種交易的形式為名進行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現(xiàn)就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。所謂真正的合同必須要符合合同法第9條規(guī)定的合同基本條款，包括合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或報酬、履行期限、地點及方式、違約責任和解決爭議的方法等。

以上就是“民生銀行支行行長涉嫌偽造理財，詐騙罪與合同詐騙罪如何區(qū)分”的簡單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。