一、信用卡詐騙罪的犯罪主體

主體是一般主體，包括單位和自然人。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，我國境內(nèi)能夠與境外的公司、企業(yè)簽訂貿(mào)易合同并能夠向銀行申請開立信用證和享有信用證利益的人，必須是具有進出口經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)或其他事業(yè)單位。故從理論上說，單位是信用證詐騙罪的主要主體。但是個人利用信用證進行詐騙活動的并不鮮見。根據(jù)1999年6月25日最高人民法院公布的《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條、第3條的規(guī)定，下列情況，應(yīng)以自然人犯罪論處：

（一）個人為進行信用證詐騙活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施信用證詐騙犯罪的，或者上述單位設(shè)立后，以實施信用證詐騙犯罪為主要活動的；

（二）盜用單位名義實施信用證詐騙犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的。

主觀方面是故意，而且是直接故意，間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。這一點理論界基本上沒有分歧，但本罪主觀方面是否必須具備“非法占有”的目的，則存有不同的意見。

信用證詐騙主要針對買方，有時銀行也會成為詐騙的對象。按行為主體的不同，信用證詐騙罪可分為：

1、申請人詐騙。開證申請人用偽造的、作廢的或者“軟條款”信用證，行騙通知行、受益人，使后者相信開證申請人的合法身份和交易的真實性，從而非法獲取收益人的貨物或者履約金、預(yù)付金等。

2、申請人伙同開證行欺詐。開證申請人與開證行相勾結(jié)，制造信用證條款障礙，行騙通知行和受益人，以假合同騙取信用證項下的貨物或質(zhì)保金。這種詐騙往往表現(xiàn)為利用“軟條款”進行。

3、受益人詐騙。行騙人以受益人或者第二受益人的身份預(yù)借、倒簽提單或者單證，或者發(fā)送假貨劣貨、“洋垃圾”、低于合同價值的貨物或者根本不發(fā)貨，行騙開證行、通知行、申請人，以取得信用證項下的款項。

4、申請人伙同受益人詐騙。申請人與受益人相勾結(jié)，由買方開立無購銷關(guān)系的“空”信用證，賣方憑此騙取銀行的出口打包貸款。其實際上是以不存在的虛假交易為理由，騙取由正常程序申請不到的銀行貸款，以達到非法融資、償付債務(wù)等目的。

5、第三人詐騙。信用證交易當事人以外的人實施偽造單據(jù)、盜竊等詐騙行為。如賣方的貨物代理人倒簽提單以逃避對賣方承擔的責任，船員收貨簽發(fā)提單后將貨物盜賣或?qū)⒋彸?，即俗稱的“鬼船”等。嚴格地說，這種詐騙不屬于利用信用證詐騙。

二、信用卡詐騙犯罪的主觀目的

構(gòu)成本罪是否必須具備“非法占有”的目的，理論上存有不同的主張：一種意見認為，信用證詐騙罪雖然在法條上未規(guī)定以非法占有為目的，但并非不要求行為人主觀上具有非法占有的目的，而是因為這種欺詐行為本身就足以表現(xiàn)行為人主觀上具有非法占有的目的。另一種意見認為，與集資詐騙罪，貸款詐騙罪不同，法律沒有明文規(guī)定本罪必須以非法占有為目的。而且信用證詐騙罪多為單位實施，可能是為了牟利，也可能是為了非法融資等等。因此，“非法占有”不能涵蓋所有信用證詐騙罪的主觀意圖，不是構(gòu)成本罪的法定目的。

信用證詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，具有金融犯罪和財產(chǎn)犯罪的雙重屬性，侵犯的客體是雙重的：一是信用證管理秩序，另一是公私財產(chǎn)所有權(quán)。信用證詐騙罪既然侵犯財產(chǎn)的所有權(quán)，行為人主觀上必須具有非法占有的目的。因此，上述第一種意見是正確的。

以上就是信用卡詐騙罪的犯罪主體，信用卡詐騙犯罪的主觀目的的法律責任的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。