一、公職人員以?xún)?yōu)惠價(jià)購(gòu)房

王某對(duì)城區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目具有審批權(quán)，２００４年其口頭預(yù)定了一房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的高檔小區(qū)內(nèi)一幢面積為４１３平方米的獨(dú)棟別墅，并根據(jù)自己的喜好作了相應(yīng)的房型調(diào)整。２００５年他以每平方米低于公司定價(jià)５００元，即以低于市場(chǎng)價(jià)格１８萬(wàn)元購(gòu)得該別墅。經(jīng)查，該開(kāi)發(fā)公司規(guī)定：對(duì)外業(yè)務(wù)關(guān)系戶(hù)的優(yōu)惠額度在２萬(wàn)元以?xún)?nèi)的，由董事長(zhǎng)簽批；超出范圍的，必須經(jīng)董事會(huì)討論決定。

二、公職人員應(yīng)認(rèn)定受賄嗎

本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。因?yàn)槭苜V罪本質(zhì)特征就是錢(qián)權(quán)交易，不管這種行為披著什么樣的“合法”外衣，只要符合錢(qián)權(quán)交易的特征，侵犯了國(guó)家工作人員的廉潔性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

（一）王某不屬于“不特定人”范圍?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格。根據(jù)商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的，不屬于受賄。

對(duì)于“以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的，不屬于受賄”的規(guī)定，就其立法本意而言，應(yīng)同時(shí)符合兩個(gè)基本條件：一是優(yōu)惠交易條件必須是經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的；二是這些優(yōu)惠條件必須是針對(duì)不特定人的，即這種優(yōu)惠是面向社會(huì)公眾的。

本案中，一方面，開(kāi)發(fā)商并未事先設(shè)定面向公眾的優(yōu)惠價(jià)格，另一方面，從操作程序上看，開(kāi)發(fā)商對(duì)優(yōu)惠額度在２萬(wàn)元以下的，由董事長(zhǎng)決定，超過(guò)２萬(wàn)元的，由董事會(huì)討論。審批權(quán)限的上升，意味著被討論對(duì)象的具體化。而能引發(fā)這個(gè)董事會(huì)會(huì)議的只能是特定的人，這類(lèi)人要么掌握特定的權(quán)力，要么能給公司帶來(lái)特別的利益。王某對(duì)城區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目具有審批權(quán)，因而其所享受的優(yōu)惠明顯高于一般的２萬(wàn)元優(yōu)惠額度，這表明其中存在利益作為權(quán)力對(duì)價(jià)的問(wèn)題。所以，王某不屬于“不特定人”范圍。

（二）王某購(gòu)房?jī)r(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。最高法、最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人曾就《意見(jiàn)》答記者問(wèn)中，對(duì)何為“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”這一問(wèn)題作了如下解釋?zhuān)旱谝?，以交易形式收受?cái)物，如以低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或者以高于市場(chǎng)價(jià)格出售的方式買(mǎi)賣(mài)房屋、汽車(chē)等物品，與直接收受財(cái)物相比只是手法上有所不同，性質(zhì)上都屬于權(quán)錢(qián)交易，可以認(rèn)定為受賄。第二，考慮到這類(lèi)交易行為的對(duì)象多為房屋、汽車(chē)等大宗物品，如簡(jiǎn)單以低于市場(chǎng)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)或者高于市場(chǎng)的價(jià)格出售房屋、汽車(chē)等物品，達(dá)到受賄犯罪的定罪數(shù)額起點(diǎn)的情形都認(rèn)定為受賄罪，則有可能混淆正常交易與權(quán)錢(qián)交易的界限，也不利于控制打擊面。為此，《意見(jiàn)》規(guī)定了“明顯低于或者高于市場(chǎng)價(jià)格”的限制性條件。但到底相差多少數(shù)額屬于“明顯低于或高于正常市場(chǎng)的價(jià)格”，并未作出明確規(guī)定。

本文認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)具體情況作具體分析。一方面可參考房屋總價(jià)與優(yōu)惠金額之間的比例。有的優(yōu)惠金額看似較大，但由于房屋總價(jià)較高，降低一個(gè)百分點(diǎn)就有萬(wàn)元左右的差距，故不能僅僅以達(dá)到犯罪金額標(biāo)準(zhǔn)就以受賄罪論處。另一方面可根據(jù)針對(duì)不特定人的最高優(yōu)惠額度與針對(duì)特定人的優(yōu)惠額度之間的比例來(lái)確定。如本案中，針對(duì)不特定人的最高優(yōu)惠額度是２萬(wàn)元，而對(duì)王某的優(yōu)惠金額為２０萬(wàn)元，兩者相差１０倍，在這種情況下，就可認(rèn)定其中的１８萬(wàn)元為“明顯低于市場(chǎng)價(jià)格”。