一、采購員截留貨款但出具欠條

被告人馬某于2012年8月28日起任信陽華聯(lián)超市有限公司（以下簡稱“華聯(lián)公司”）羅山總部采購員。2013年6月被華聯(lián)公司委派到光山華聯(lián)超市工作，任魚肉蔬菜類采購員。自2013年6月15日至2013年9月4日，馬某利用職務(wù)上的便利，在采購商品時，將從超市財務(wù)部門領(lǐng)取的部分貨款，共計233832元，不支付給供貨商，予以截留存放家中，用于家庭開支。鑒于馬某領(lǐng)取貨款不付給供貨商的事實，華聯(lián)公司于2013年9月10日對馬某停職，責(zé)令其將貨款支付給供貨商。在停職期間，馬某仍不支付貨款。同時以其未與華聯(lián)超市對完賬為借口，欺騙供貨商，并向部分供貨商丁某、楊某出具了欠條（103000元），有的還在送貨單上注明“此張未結(jié)”。其他供貨商向其催款無果，遂向華聯(lián)超市主張權(quán)利，圍堵超市大門。2013年11月13日，華聯(lián)公司向公安機關(guān)報案，同年12月6日公安機關(guān)以馬某涉嫌職務(wù)侵占罪立案偵查。后馬某的父親于2013年12月13日代其支付部分供貨商的貨款126618元。2014年5月10日，馬某被抓獲歸案，后其父母將其余供貨商的欠款付齊。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人馬某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，要求以職務(wù)侵占罪對其依法判處。

二、采購員截留貨款構(gòu)成何罪　

本文認為，馬某向供貨商出具的欠條雖認定為無效，但其出具欠條時主觀上占有或歸還貨款的犯罪故意難以認定，在此情況下，應(yīng)結(jié)合具體案情，作出對被告人有利的解釋，以挪用資金論處。

挪用資金罪與職務(wù)侵占罪的本質(zhì)區(qū)別就是主觀方面目的不同，前者目的只是暫時挪用資金，準(zhǔn)備以后歸還；后者目的是將財物非法占為己有，并不準(zhǔn)備歸還。一般情況下，行為人有無非法占有的目的，可以從其犯罪手段上表現(xiàn)出來。挪用資金一般不采用掩蓋資金被挪用的手段；職務(wù)侵占往往為了不被發(fā)現(xiàn)，要采取偽造單據(jù)、作虛假平賬、銷毀賬目等財務(wù)手段，以掩蓋侵占的事實。馬某雖然利用了職務(wù)上的便利，也占有了公司的資金（挪用也有占有、控制的前提），但鑒于其職務(wù)行為的有限性，他除了在口頭上使用隱瞞、欺騙等方法外，并未實施也無條件實施其他以書面造假的方法掩蓋侵占事實的行為。反而向部分供貨商出具了欠條，有的還在送貨單上注明“此張未結(jié)”的字樣，使其未支付貨款的事實以書面形式進一步得以彰顯。其隱瞞、欺騙和出具欠條只能暫時掩蓋其犯罪目的。而職務(wù)侵占使用的手段，其隱蔽性往往是長期的，甚至是永久的。所以，從犯罪手段上看，馬某試圖占有公司財物的目的難以實現(xiàn)，其暫時挪用資金的目的與其客觀行為表現(xiàn)更為符合。

從馬某向供貨商出具的欠條看，雖然認定為無效，但作為一種預(yù)期支付的債權(quán)憑證，它具有的期許性和不確定性不容置疑。一方面反應(yīng)出馬某具有長期占有公司財物的目的；另一方面又能反應(yīng)其具有歸還欠款的可能性，即其主觀上意欲償還欠款的愿望不能排除。否則，也就沒有出具欠條的必要。與民事訴訟采取的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)不同，刑事訴訟要求據(jù)以定案的證據(jù)必須達到確實、充分，即應(yīng)同時符合下列條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。上述三項缺一不可。就主觀故意而言，本案現(xiàn)有證據(jù)不能排除馬某具有還款意愿的可能性，得不出其具有非法占有公司財物的唯一結(jié)論，即不能滿足上述的要求。故以職務(wù)侵占罪論處，達不到刑事訴訟證據(jù)規(guī)則所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。同理，以挪用資金罪論處，雖也達不到上述證明標(biāo)準(zhǔn)，但對同一證據(jù)的認定有可能產(chǎn)生兩種或兩種以上的認識時，應(yīng)作出對被告人有利的解釋，卻符合刑事訴訟的證據(jù)采信規(guī)則；同時，對同一犯罪行為存在此罪與彼罪的分歧時，擇一輕罪論處，亦符合“兩罪相疑”取其輕的刑罰原則。

從資金的去向及數(shù)額上看，馬某將貨款存放在家中，用于家庭開支，屬于挪用資金歸個人使用的情形。且挪用資金總額為233832元，數(shù)額巨大，超過3個月未還，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

綜上，法院認定馬某的行為屬挪用資金，定性準(zhǔn)確。鑒于馬某退還了全部贓款，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其依法適用緩刑，體現(xiàn)了罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的刑罰原則。