一、侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成損失 

A機(jī)械廠研發(fā)的LDJ型系列冷等靜壓機(jī)是其支柱產(chǎn)品，用戶遍布全國。該廠對(duì)研發(fā)中形成的技術(shù)成果信息和經(jīng)長(zhǎng)期選擇、積累的經(jīng)營信息界定為商業(yè)秘密，采取了一系列保密措施。張某、衛(wèi)某、郭某原為該廠職員，2005年5至7月相繼與廠方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

2005年5月，張某、衛(wèi)某、郭某與他人共同出資組建B公司，從事等靜壓設(shè)備方面的生產(chǎn)、維修等業(yè)務(wù)。衛(wèi)某、郭某利用其尚在A機(jī)械廠工作之便，秘密竊取冷等靜壓機(jī)相關(guān)圖紙、資料若干份，直接用于了B公司二手冷等靜壓機(jī)的改造、維修和易損件的生產(chǎn)等。張某將其積存的客戶資料信息用于公司的銷售、維修等業(yè)務(wù)。經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定，A機(jī)械廠LDJ型冷等靜壓機(jī)、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)、冷等靜壓機(jī)零配件的技術(shù)信息非公知技術(shù)、不為公眾所知悉。B公司在生產(chǎn)經(jīng)營期間對(duì)二手冷等靜壓機(jī)部分零件的改變、零配件實(shí)物的生產(chǎn)及圖紙制作、冷等靜壓機(jī)纏繞機(jī)圖紙和纏繞機(jī)實(shí)物均采用了A機(jī)械廠被竊圖紙的專有技術(shù)。經(jīng)會(huì)計(jì)鑒定，B公司從2005年5月30日至2006年12月30日期間實(shí)現(xiàn)銷售收入計(jì)2572181.91元，實(shí)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)利潤(rùn)總計(jì)804470.47元。從2000年1月至2006年12月，A機(jī)械廠投入冷等靜壓機(jī)的直接研發(fā)費(fèi)用計(jì)7187533.40元。后檢察機(jī)關(guān)對(duì)張某、衛(wèi)某、郭某以侵害商業(yè)秘密罪向法院提起公訴。

二、造成損失數(shù)額如何計(jì)算

由于我國刑法對(duì)侵犯商業(yè)秘密的犯罪數(shù)額計(jì)算方法沒有明確規(guī)定，針對(duì)給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失應(yīng)如何計(jì)算成為本案中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)之一，因?yàn)檫@決定著量刑時(shí)是按法條“造成重大損失的”處刑三年以下有期徒刑或者拘役，還是按法條“造成特別嚴(yán)重后果的”處刑三年以上七年以下有期徒刑。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況并參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法來計(jì)算，即在本案中以B公司的主營業(yè)務(wù)利潤(rùn)804470.47元計(jì)算。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”；給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在250萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。我國專利法第六十條規(guī)定：侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條第三款規(guī)定：侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。一般按照侵權(quán)人的經(jīng)營利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵犯為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定，侵權(quán)人給商業(yè)秘密權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額大小，是追究侵權(quán)人是否承擔(dān)刑事責(zé)任以及承擔(dān)何種刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)有法律規(guī)定已經(jīng)將“造成重大損失”和“造成特別嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)明確界定為量化的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。就本罪法條的經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性要求來看，“造成重大損失”和“造成特別嚴(yán)重后果”也應(yīng)當(dāng)是指經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額才符合法條的原意。由于我國刑法對(duì)侵犯商業(yè)秘密的犯罪數(shù)額計(jì)算方法沒有明確規(guī)定，而本案商業(yè)秘密多數(shù)具有技術(shù)內(nèi)容，與專利比較接近，因此可以參照專利法及其司法解釋的規(guī)定予以計(jì)算更為客觀和公正。

由于國內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)銷售等靜壓設(shè)備的廠家不止A機(jī)械廠一家，考慮到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在的交易價(jià)格、市場(chǎng)占有份額等多種不確定性因素，如果將B公司的257萬余元銷售收入必然等同于A機(jī)械廠的損失，則相對(duì)于被告人缺乏公平性和合理性的支持，也不能比較準(zhǔn)確地反映A機(jī)械廠的損失情況。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，在刑事司法實(shí)踐中，一般參照法律規(guī)定的侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償數(shù)額確定給權(quán)利人造成的損失數(shù)額，即以侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵犯商業(yè)秘密所獲取的利益作為依據(jù)。因此，以B公司的利潤(rùn)804470.47元作為權(quán)利人的損失數(shù)額更符合法律的規(guī)定和本案的實(shí)際。

同時(shí)，由于被告人采取不正當(dāng)手段獲取與使用A機(jī)械廠技術(shù)信息，已某種程度地導(dǎo)致該技術(shù)秘密公開和泄露，影響企業(yè)因大量研發(fā)投入而產(chǎn)生的使用價(jià)值。因此，對(duì)于A機(jī)械廠投入的研發(fā)費(fèi)用可作為本案量刑的參考因素。