一、收受無資本基礎(chǔ)干股

北京市某建筑工程公司總經(jīng)理劉某于1998年與某農(nóng)業(yè)銀行支行營業(yè)室主任王某認(rèn)識。2003年初到2004年底，該公司經(jīng)由王某所在營業(yè)室從該銀行多次貸款累計金額1億元，在貸款過程中王某利用了職務(wù)的便利條件。劉某于2003年底左右為王某提供一張記載初始出資額為10萬元的股權(quán)證，該股權(quán)證為某混凝土有限公司發(fā)放，記載的權(quán)利人為王某的妻子。王某未交納該筆初始出資，也無他人交納該筆初始出資，該筆欠款在相關(guān)賬目上反映為其他應(yīng)收款。2004年10月，王某分得紅利2萬余元。

二、收受股權(quán)證的行為如何定罪量刑

關(guān)于王某收受10萬元股權(quán)證的行為如何定性，有觀點(diǎn)認(rèn)為，王某行為屬于受賄既遂。由于王某已利用職務(wù)之便為劉某謀取利益，并收受了劉某提供的10萬元股權(quán)證，屬于最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）第2條規(guī)定的“實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)”情形，應(yīng)構(gòu)成受賄既遂。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某行為不構(gòu)成受賄罪。王某收受的這10萬元干股股份因無人真實(shí)出資，便無真實(shí)對價，屬于空股，故不能作為受賄或受賄未遂處理。

本文認(rèn)為，王某行為屬于受賄未遂。存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，王某行為屬于受賄未遂。

（一）王某行為符合受賄罪的基本構(gòu)成要件。王某在主觀上明知利用職務(wù)上的便利收受他人財物為他人謀取利益的行為會損害國家工作人員職務(wù)的廉潔性，但卻希望這一危害結(jié)果發(fā)生，客觀上實(shí)施了利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受他人干股的行為，且具有國家工作人員的身份，因此其行為符合受賄罪的基本構(gòu)成要件。

（二）王某未實(shí)際控制或占有干股股份。刑法理論認(rèn)為，受賄罪既未遂的判斷是以行為人是否實(shí)際控制財物或取得財物為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，從形式上看，王某收受了10萬元的股權(quán)證，根據(jù)公司法的規(guī)定，王某似乎已控制或占有了該10萬元的股份，或者說能夠享有這10萬元干股所代表的股份的相關(guān)權(quán)利。但從實(shí)質(zhì)上看，由于這10萬元干股屬于“無資本依托”的股份，因無人對此真實(shí)出資，致使該股份沒有任何價值，那么，王某所謂“控制”該股份只是一種形式上的控制，而非實(shí)質(zhì)上的控制，也即王某根本不能享有這10萬元干股代表的股份的相關(guān)權(quán)利。不管是形式上控制干股股份還是實(shí)質(zhì)上未控制干股股份，這是一種客觀事實(shí)，但是對于行為人來講，這種“無資本依托”的事實(shí)是其不明知或不應(yīng)當(dāng)明知的，應(yīng)屬于其意志之外的原因，否則，行為人不會辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，更不會為“一文不值”的空股出賣權(quán)力。因此，行為人未能實(shí)際控制干股股權(quán)，是因?yàn)檎埻腥宋凑鎸?shí)出資并隱瞞該真相，使得行為人認(rèn)為自己已經(jīng)控制、占有該股權(quán)，其行為完全符合“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”的基本特征，應(yīng)成立受賄未遂。

（三）王某收受2萬余元紅利按受賄孳息處理。雖然王某對10萬元干股不具有實(shí)際控制和占有關(guān)系，但仍屬于《意見》第2條規(guī)定的“相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理”之情形。因?yàn)檫@種情況的收受干股與“以送干股為名，實(shí)際上是送分紅”的收受干股情況，具有本質(zhì)性的區(qū)別，前者是行為人認(rèn)為自己已經(jīng)控制和占有干股股份，其犯罪指向?yàn)楦晒晒煞?；而后者則是行為人明知甚至要求不轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其犯罪指向?yàn)榧t利。因此，王某收受2萬余紅利按受賄孳息處理。

綜上，王某行為應(yīng)以其收受的10萬元干股股份價值認(rèn)定為受賄未遂，而所分紅利2萬余元按受賄孳息處理。