一、不按約定消費且拒不還款

王某以購房為名，向銀行申請個人信用貸款，貸款金額為10萬元。當日，銀行業(yè)務員為王某辦理了一張信用卡，可消費額度為10萬元，雙方約定，王某所持信用卡金額用于購房消費，且務必于規(guī)定期限內還清貸款。事后，在信用卡可消費限額內，王某并未按照約定將款項用于購房，而是用于其他消費，且在規(guī)定還款期限內沒有還款。最后，王某直接將此信用卡銷毀，不再償還所欠信用卡。

二、行為人構成信用卡詐騙罪嗎

本文認為，王某的行為不構成犯罪，只構成合同上的違約行為。王某在信用卡規(guī)定的消費額度內消費不構成惡意透支行為，其未按照約定將款項用于購房，也未在規(guī)定期限內還款，只是一種合同上的違約行為，不構成刑法上的犯罪行為。

信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。具體表現(xiàn)為使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡、使用信用卡進行惡意透支等四種方式。而此處的“透支”，是指在銀行設立賬戶的客戶，在賬戶上已無資金或資金不足的情況下，經過銀行批準，允許客戶以超過其賬上資金的額度支用款項的行為，透支實質上是銀行借錢給客戶。本案中，王某的行為是否構成信用卡詐騙，關鍵是分析其是否具有惡意透支的行為。

根據《刑法》第196條第二款的規(guī)定，所謂惡意透支是指信用卡的持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。王某雖然未在與銀行簽訂協(xié)議的還款期限內還款，甚至經銀行催收后仍未歸還，但根據案情介紹，王某是在銀行信用卡規(guī)定的有限額度內消費，不存在“賬戶上已無資金或資金不足的情況下”使用信用卡，所以不符合透支的客觀要求，雖然其在主觀上具有占有他人財物不歸還的故意，但并不構成刑法上以惡意透支信用卡以實現(xiàn)詐騙的犯罪行為。

王某與銀行簽訂協(xié)議，約定信用卡貸款的用途以及還款期限，確定雙方之間存在合同關系，理應接受合同法的約束，自協(xié)議生效之日起，雙方便要按照約定履行自己的合同義務?！逗贤ā返诹畻l規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，王某沒有按照協(xié)議約定，將信用卡貸款用于購房，也沒有在規(guī)定期限內還款，是對雙方簽訂協(xié)議的不履行，已經構成對合同的違約，理應承擔相應的違約責任。

綜上所述，王某的行為不構成刑法上的信用卡詐騙罪，而應承擔合同法上的違約責任。