一、收受銀行卡但未支取的金額 

蔣某某利用職務之便，在負責采購的過程中，先后三次收受現(xiàn)金3萬元和16萬元銀行卡。蔣某某持卡到建設銀行核實卡上金額為16萬元后，連續(xù)48次在建設銀行的多處柜員機上取款2.3萬元。當時的中國建設銀行銀行卡章程規(guī)定，卡、折并用的儲戶，連續(xù)使用銀行卡辦理交易達到銀行規(guī)定的筆數(shù)后，應到建設銀行所屬網(wǎng)點補登存折，否則銀行卡不能繼續(xù)辦理交易。蔣某某第49次取款時，發(fā)現(xiàn)柜員機提示此卡不能再行取款時，認為卡上余款已被行賄人用存折取走，即沒有再行取款（建設銀行銀行卡上未支取的13.7萬元在案發(fā)后被追繳）。

二、仍然應認定為犯罪既遂

本文認為，國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，收受他人的銀行卡，主觀上明顯具有非法占有的故意，雖未實際支取卡中存款，但已經(jīng)實際控制了卡內(nèi)的金錢，收到銀行卡就已經(jīng)是受賄行為實施終了，并不因未支取余款改變控制受賄款的狀況，應視為收受錢款的行為已經(jīng)實施終了，構成了受賄罪既遂。

受賄罪既遂的認定，有以下幾種觀點：第一種觀點認為，收受財物型行為人承諾為他人謀取利益，或者索取財物型行為人完成索取財物的行為是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。第二種觀點認為，行為人收受了他人財物或索取了他人財物是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。第三種觀點認為，行為人為他人謀取了利益是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。第四種觀點認為，行為人收受了他人的財物并為他人謀取了利益是區(qū)分受賄罪既遂與未遂的界限。筆者認為，從受賄罪的法益是職務行為的不可收買性并結合刑法的規(guī)定來看，“收受財物說”應為認定受賄罪既遂的正確學說。但本案被告人收受的是銀行卡這種特殊“財物”，導致了認定被告人行為是構成受賄罪既遂或未遂的復雜關系。銀行卡可以支取現(xiàn)金，但又不等于現(xiàn)金，與傳統(tǒng)的財物形式有一定的區(qū)別。銀行卡的卡面權利和財產(chǎn)權利相分離，存在著財產(chǎn)權利人和財產(chǎn)占有人的區(qū)別。對于受賄案件中收受銀行卡這樣一種“財物”的數(shù)額認定，確有一定的難度。

收受財物的表現(xiàn)形式是行為人對財物的占有，就是在事實上或者法律上能夠對財物進行支配的狀態(tài)，支配有對物的實際支配和對物的法律支配，只要行為人處于在事實上或者在法律上能夠處分財物的狀態(tài)即為占有，可以認定為完成收受財物，構成受賄罪既遂。從銀行卡本身的性質(zhì)來分析，案例中涉及的銀行卡系可以即時支取的銀行卡，當持有人知曉了銀行卡的密碼，則除非銀行卡的所有人掛失銀行卡，否則該卡內(nèi)的金額已在持卡人的掌握之中，是否要支取現(xiàn)金或者轉賬是持卡人的事情，與所有人無關，所有人此時對卡內(nèi)金錢的權利已經(jīng)被虛化，顯然持卡人完全控制了銀行卡內(nèi)的金錢。是否支取、何時支取、支取多少都是持卡人的事情，持卡人已成為卡內(nèi)金錢的實際權利人。

就當事人的真實意思來說，作為行賄人與受賄人在交付含有密碼的銀行卡時對轉移賄賂款的占有實際上已達成一致，通常狀況下，行賄人不可能再主張對賄賂款的占有，行使所有權人的權利；受賄人對銀行卡中的金錢屬于自己支配也心知肚明，至于是否要支取，完全是受賄人自己對銀行卡內(nèi)金錢的處分行為，也與行賄人無關。以銀行卡的形式進行賄賂無非是交付現(xiàn)金之外的另一種表現(xiàn)形式而已。

再從實際發(fā)生的行為來看，有些案件的受賄人在收取銀行卡后經(jīng)過很長時間也不去支取直至案發(fā)，要如何認定“實際受賄”呢？難道還是以受賄罪未遂予以認定嗎？如果認定為受賄罪既遂，則收受銀行卡確定既遂的時間即應為接受銀行卡，獲得卡內(nèi)金錢的支配權時。至于銀行卡內(nèi)的金錢事后是否支取以及是否能夠支取，均非受賄罪構成要件的范圍。

因此，筆者認為，在受賄人獲得能夠支取的含有密碼的銀行卡之時起，已取得對賄賂款的占有，受賄人與行賄人之間的權錢交易已經(jīng)結束，職務行為的收買行為已經(jīng)完成，即已構成既遂。至于受賄人是否支取存款以及該銀行卡在將來基于何種原因無法兌現(xiàn)，均屬受賄罪既遂之后的情節(jié)。