一、向有公職的駕駛員行賄

2010年，劉某某為了獲取某鎮(zhèn)計(jì)劃生育管理服務(wù)中心東側(cè)地塊的開發(fā)權(quán)謀取非法利益，在請(qǐng)托主管人員趙某某（因受賄被判刑），由趙某某請(qǐng)示鎮(zhèn)黨委書記劉某未果后，了解到作為劉某駕駛員張某某（臨時(shí)工，因利用影響力受賄被判刑）和劉某關(guān)系更為密切，遂找到張某某，承諾如果取得該地塊產(chǎn)權(quán)，開發(fā)后以干股分紅的方式給予張某某、趙某某利益。張某某事后向劉某說(shuō)明是自己想開發(fā)該地塊，劉某遂同意將該地塊由劉某某開發(fā)。2011年度劉某某開發(fā)房產(chǎn)獲利，當(dāng)年5月份給予趙某某、張某某二人分紅各28萬(wàn)元。2012年案發(fā)。

二、行賄的行為如何定性

本文認(rèn)為該行為目前屬于立法空白。處理上不宜對(duì)該情節(jié)以行賄罪定罪處罰，可以作為酌定情節(jié)建議法院予以考慮。

（一）本案具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰

本案從侵犯的法益來(lái)看，侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性。從行賄人最終如何達(dá)到目的來(lái)看，本案中張某某雖然不是國(guó)家工作人員，但在事成與不成之間起到了關(guān)鍵性的作用，是實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)利益的關(guān)鍵所在，張某某利用其作為有職務(wù)便利的國(guó)家工作人員劉某駕駛員，對(duì)劉某有一定的影響力，牽線搭橋，更有滲透性、腐蝕性，如果這種行為不處罰，顯失公正。

（二）現(xiàn)有刑法框架下罪名不能評(píng)價(jià)該行為

該行為不符合行賄罪向國(guó)家工作人員行賄的特征。張明楷觀點(diǎn):“特別需要說(shuō)明的是，利用影響力受賄罪沒(méi)有對(duì)應(yīng)的行賄罪。亦即，利用影響力受賄罪中給予財(cái)物的請(qǐng)托人，不成立行賄罪”。 本案中因張某某的不是國(guó)家工作人員，利用的是對(duì)國(guó)家工作人員的影響力，實(shí)現(xiàn)為行賄人謀取不正當(dāng)利益。但因法無(wú)明文規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地都認(rèn)定為行賄罪，與我國(guó)行賄罪規(guī)定向國(guó)家工作人員行賄的法律規(guī)定不符合。

該行為不符合向非國(guó)家工作人員行賄罪名所侵犯的客體。有觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成行賄罪就自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄。筆者認(rèn)為，劉某某的行為不符合對(duì)非國(guó)家工作人員受賄的特征，因?yàn)榉菄?guó)家工作人員受賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為，所侵犯的客體是公司、企業(yè)的管理制度。而劉某某的行為侵犯的客體實(shí)際上是和行賄罪所侵犯的客體一致是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理制度、國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。但因?yàn)檫@種性質(zhì)是什么罪名，立法空白。利用張某某對(duì)劉某的影響力而向張某某行賄28萬(wàn)元應(yīng)如何處理法律沒(méi)有規(guī)定，目前，應(yīng)按有利于犯罪嫌疑人的原則不認(rèn)定。