一、為取證偵查機關(guān)非法限制人身自由 

偵查機關(guān)在沒有出具任何法律手續(xù)采取強制措施的情況下，將王某新羈押在撫順市檢察院審訊室，其非法限制王清新人身自由取得的供述材料以及偵查機關(guān)在調(diào)取證人證言時，制作的多份筆錄出現(xiàn)了同一時間、同一名偵查人員對不同地點的證人同時進行詢問和同一時間、同一名偵查人員在同一地點對不同證人同時進行詢問的情況，這些證據(jù)能否作為定案依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)予以排除。

原審法院經(jīng)審理認為：被告人王某新身為國家工作人員，利用自身職務(wù)上的便利，非法收受他人合計32.4萬元的現(xiàn)金，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人王某新收受呂某、王某錄、孫某國、劉某的賄賂一節(jié)，因為缺乏證據(jù)，故指控不能成立。有關(guān)公訴機關(guān)指控被告人王某新犯有濫用職權(quán)罪一節(jié)，經(jīng)查該節(jié)事實不清、證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第四十七條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：被告人王某新犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)20萬元；違法所得5萬元，依法追繳，上繳國庫。

王某新以偵查機關(guān)取證違法，一審法院在沒有依法排除非法證據(jù)的情況下采信公訴機關(guān)指控犯罪的證據(jù)，對上訴人定罪量刑錯誤為由提出上訴。

二、取證是否能作定案依據(jù)

中院經(jīng)審理認為：上訴人王某新在一審法院開庭審理時對其利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受縣人民醫(yī)院院長梁某仁、衛(wèi)生局員工張某、中醫(yī)院副院長趙某、人民醫(yī)院電診科主任唐某、四方建筑公司項目經(jīng)理朱某、宏光醫(yī)院副院長樊某春、婦幼保健站副書記王某、個體診所業(yè)主王某珍、王某杰、楊某君，撫順市中源建筑工程有限公司項目經(jīng)理田某新錢款共計人民幣8.9萬元的事實予以供認，且供證一致，應(yīng)當(dāng)認定為受賄。鑒于本案偵查機關(guān)有違反取證程序情形，且二審審理期間公訴機關(guān)不能舉證證明被告人口供取得的合法性，及證明同一時間、同一名偵查人員對不同地點的證人同時進行詢問和同一時間、同一名偵查人員在同一地點對不同證人同時進行詢問的真實性，故對非法證據(jù)予以排除。

本案審判的關(guān)鍵：是否適用非法證據(jù)排除規(guī)則；是否對上訴人王某新定罪處罰。

非法證據(jù)排除規(guī)則，是指對非法取得的被告人供述和非法搜查、扣押取得的證據(jù)予以排除的規(guī)則。英美法系和大陸法系國家都在不同程度上確認了這一規(guī)則。確認非法證據(jù)排除規(guī)則最主要的目的不是排除可能不真實的證據(jù)，而是制止國家機關(guān)的違法行為，防止國家權(quán)力對個人權(quán)利的任意侵犯，同時通過嚴格規(guī)范證據(jù)的合法性，確保證據(jù)的真實性。只要采證程序違法，即使證據(jù)可能是真實的，也不具有可采性。本案涉及該規(guī)則的前一部分，即非法取得的供述、證言是否屬于非法證據(jù)從而予以排除的問題。一審法院審理此案時未排除非法證據(jù)。二審法院審理期間，通過召開庭前會議及開庭審理，因公訴機關(guān)不能舉證證明取證的合法性、真實性，故對非法證據(jù)予以排除。

雖然二審法院適用了非法證據(jù)排除規(guī)則，但并不影響認定合法證據(jù)能夠證明的犯罪事實。結(jié)合本案的具體情況，鑒于上訴人王某新在一審法院開庭審理時，對部分受賄事實做出供認，且該供述與證人證言及相關(guān)書證相互印證，故二審法院對這部分受賄事實依法予以認定，并做出有罪判決。