案情簡介：賀某與劉某虛構(gòu)借款

2001年以來，賀某與劉某夫妻二人在蓮花縣開辦賀菲塑膠廠、江西菲菲食品廠、賀菲超市等企業(yè)期間，因資金周轉(zhuǎn)困難，以自己的名義向社會不特定對象借款，出具借條，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息(月息1—2分)。特別是2006年開始，因一外縣高息債權(quán)人催還本息的壓力，賀、劉二人仍以辦廠資金緊張為由，向社會更多的人借款，月息高達(dá)5分至1角，所借后面人的款基本上用于歸還前面到期借款的本息，如此循環(huán)。至2007年6月案發(fā)時(shí)，賀、劉共向111人借款1863.35萬元，其中，已還本187.5萬元,付息249.33萬元(該高息債權(quán)人的借款和歸還其本息除外)，且有相當(dāng)部分借款不能說明去向。

本案分歧：賀某、劉某的高息借款行為的定性問題

本案在審理過程中對賀某、劉某的高息借款行為的定性問題出現(xiàn)了三種意見。

第一種意見認(rèn)為，賀某、劉某二人為開辦企業(yè)，以高息向社會眾多人所借的款，都出具了借條，2006年之后其雖然采用了借款用途的欺騙方法，但其中已歸還部分借款，支付了利息，這表明賀、劉二人不是以非法占有為目的，而是以非法牟利為目的，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

第二種意見認(rèn)為，賀某、劉某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是，賀、劉二人在2006年之前借款的目的是為了辦企業(yè)，不是以非法占有為目的，但向社會公眾借款，擾亂了國家金融秩序，其行為構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪。2006年之后，以辦企業(yè)的名義借款，其所實(shí)施的高息借款基本上是用來歸還前面借款的本息，用虛構(gòu)借款用途騙取借款來歸還前面借款的本息，說明其主觀上具有非法占有他人資金的目的，客觀上造成了眾多出借人的損失，該行為構(gòu)成集資詐騙罪。

第三種意見認(rèn)為，賀某、劉某以辦企業(yè)為名，以高回報(bào)為誘餌，向社會眾多人借款，尤其是2006年以來，名以籌建和擴(kuò)大企業(yè)資金緊張為由借款，實(shí)以拆東墻補(bǔ)西墻的方法，用后續(xù)借款來歸還前面到期借款本息，是一種虛構(gòu)借款用途行為，且有相當(dāng)部分借款不知去向，造成眾多被害人的借款不能歸還，其主觀上具有非法占有的目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。

律師評析：虛構(gòu)借款行為構(gòu)成集資詐騙罪

本案是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，還是集資詐騙罪，關(guān)鍵在于賀、劉二人所實(shí)施的高息借款行為是否以非法占有為目的。

非法吸收公眾存款罪，是指違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，非法向社會公開募集資金，數(shù)額較大的行為。非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在客觀方面都表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人在主觀上是否具有非法占有的目的。非法吸收公眾存款罪的行為人在主觀上沒有非法占有的目的，而只有非法牟利的目的。集資詐騙罪的行為人在主觀上具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構(gòu)成集資詐騙罪。

本案中，賀某、劉某二人一開始是為了籌集開辦和經(jīng)營企業(yè)的資金向社會公眾高息借款，其此時(shí)的主觀目的是為了非法牟利。2006年之后，在一高息債權(quán)人追還到期借款本息時(shí)，賀某和劉某無力歸還借款人資金的問題暴露出來了，但賀、劉二人為了掩蓋這一事實(shí)，在明知自己沒有歸還借款能力的情況下，采取用后筆借款歸還前筆到期借款本息的手段，并仍以其企業(yè)周轉(zhuǎn)資金困難為由，以高息回報(bào)為誘餌，誘騙公眾將大量款項(xiàng)借于他們，其是一種隱瞞無力歸還到期借款的事實(shí)、虛構(gòu)借款用途、騙取公眾借款的行為。賀、劉二人許以5分至1角的月息借款，這意味著其每月需要向出借人支付100余萬元利息，且隨著其借款數(shù)額不斷增大，利息不斷增加，歸還出借人本息的可能性則會越來越小，這一點(diǎn)賀劉二人是明知的。另外，賀劉二人在2006年之前本無占有所借資金的目的，但在2006年之后明知自己無力歸還借款，卻以高息回報(bào)為誘餌，向社會更多的人借更多的款，致使2006年之前的借款也不能歸還，到案時(shí)，其所借的1863.35萬元只支付出借人本息436.83萬元，還有1000余萬元未支付，且無一人獲得全額償還，有相當(dāng)部分借款不能說明去向。這表明，賀、劉二人在整個借款過程中發(fā)生了犯意轉(zhuǎn)化，從非法牟利的犯罪故意轉(zhuǎn)化成了非法占有他人資金的犯罪故意，給出借人造成了巨大損失，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。