一、事先未約定回報(bào)但離職后收取財(cái)物 

王某某于1993年7月至2000年9月在上海市浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局（以下簡稱浦東規(guī)土局）先后擔(dān)任副局長、黨組書記、局長，全面負(fù)責(zé)浦東新區(qū)土地的規(guī)劃、并發(fā)、管理、監(jiān)督等工作。2000年9月至2009年8月先后擔(dān)任上海市浦東新區(qū)發(fā)展計(jì)劃局黨組書記和上海市公積金管理中心黨委書記、副主任、主任，2009年8月退休。王某某在浦東規(guī)土局任職期間，先后應(yīng)金大元（上海）有限公司等多家房產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人的請(qǐng)托，為這些單位開發(fā)房產(chǎn)項(xiàng)目的審批、簽訂合同、增加建筑面積等方面提供幫助，相關(guān)人員為此曾多次表示要感謝王某某。1999年至2013年，王某某在任職期間和離職后收受多家房地產(chǎn)商給予的財(cái)物共計(jì)595萬余元，其中，20萬元現(xiàn)金系王某某在浦東規(guī)土局任職期間收受，價(jià)值309萬余元的財(cái)物系王某某離開浦東規(guī)土局后退休前收受，價(jià)值98萬余元的財(cái)物系王某某退休前后連續(xù)收受，價(jià)值167萬余元系王某某退休后收受。

二、收取財(cái)物是否構(gòu)成受賄

我國現(xiàn)有關(guān)于認(rèn)定離職國家工作人員受賄的司法性文件就是2007年7月公布的《兩高意見》?！秲筛咭庖姟芬?guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，離職前后收受部分均應(yīng)計(jì)人受賄數(shù)額。從《兩高意見》的相關(guān)內(nèi)容可以看出，對(duì)離職后收受財(cái)物之行為以受賄罪論處，除應(yīng)具備一般受賄犯罪構(gòu)成的要件外，還應(yīng)符合三個(gè)特征：一是在職時(shí)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，二是離職之前或之后約定離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，三是離職后收受了請(qǐng)托人財(cái)物。

（一）從利用職務(wù)便利為他人謀利上看，我國刑法對(duì)職務(wù)便利中的“職務(wù)”一般是作寬泛的解釋，既包括本人主管、負(fù)責(zé)、經(jīng)辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)，只要行為人的這種職務(wù)行為對(duì)請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)具有事實(shí)上的制約作用，就是刑法所規(guī)定的利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的內(nèi)容。至于行為人在離職后才收受請(qǐng)托人財(cái)物，只是其在職時(shí)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益并想要獲得回報(bào)這一行為的延續(xù)，不能因?yàn)樾袨槿穗x職后收受請(qǐng)托人財(cái)物時(shí)已經(jīng)沒有相應(yīng)的職權(quán)而否認(rèn)前一行為，兩者具有因果關(guān)系，不能割裂。本案中，王某某在浦東規(guī)土局任職，全面負(fù)責(zé)土地的規(guī)劃、開發(fā)、管理、監(jiān)督等工作期間，先后應(yīng)多名房產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人的請(qǐng)托，為他們開發(fā)相關(guān)房產(chǎn)的項(xiàng)目審批、合同簽訂、建筑面積增加等提供了諸多幫助，甚至對(duì)某些房產(chǎn)開發(fā)公司超面積建設(shè)、建筑間距不合規(guī)定等違規(guī)行為不僅不予制止，反而批準(zhǔn)同意。房產(chǎn)開發(fā)公司的負(fù)責(zé)人也是基于王某某對(duì)他們公司開發(fā)的相關(guān)房產(chǎn)項(xiàng)目具有決定性的制約力，才通過各種關(guān)系或渠道紛紛找王某某幫忙，事實(shí)上王某某對(duì)這些公司最終能順利完成相關(guān)房產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)起到了關(guān)鍵作用。因此，萬曾諱具備《兩高意見》中有關(guān)國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的特征。

（二）從離職前后的約定上看，《兩高意見》所規(guī)定的離職之前或之后約定離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物的實(shí)質(zhì)就是約定受賄，而刑法中的“約定”是指受賄人與行賄人雙方就賄賂事宜進(jìn)行協(xié)商所達(dá)成的合意。對(duì)于約定受賄，其方式或內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是多樣的，它既可以是具體的、明確的約定，也可以是概括的、不確定的約定，甚至可以是默認(rèn)方式的約定等。尤其要注意的是，有些國家工作人員為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，改變了以往那種赤裸裸的權(quán)錢交易的約定方式，取而代之的是采用雙方心照不宣、互相默認(rèn)、長期感情投資等默示方式變相約定，具體表現(xiàn)為國家工作人員在請(qǐng)托人提出要給予其財(cái)物等利益或者僅僅有這種意思表示時(shí)，既不表示接受也不明確拒絕，而是選擇日后在適當(dāng)時(shí)機(jī)以各種名義明里暗里收取請(qǐng)托人好處。本案中，王某某就是在相關(guān)房產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人沒有提出具體回報(bào)內(nèi)容，僅僅表示要感謝王某某的情況下，不僅沒有拒絕，而且在日后根據(jù)自己的需要，以領(lǐng)取掛名工資、收取所謂咨詢服務(wù)費(fèi)以及購買房產(chǎn)、合作開辦公司等種種名義接受房產(chǎn)開發(fā)公司給予的好處。由此推定，王某某當(dāng)初在多名房產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人表示要感謝時(shí)沒有拒絕，實(shí)質(zhì)上就是雙方以默認(rèn)方式約定了相關(guān)人員擇機(jī)給予王某某回報(bào)的具體表現(xiàn)，事先沒有約定具體回報(bào)并不等于沒有約定，這是一種較為隱蔽的特殊約定方式，而王某某離職后收受相關(guān)財(cái)物的行為正是這種約定的兌現(xiàn)。所以，王某某符合《兩高意見》中關(guān)于約定在離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物的特征。

（三）從離職后收受財(cái)物上看，有必要對(duì)《兩高意見》規(guī)定“離職”一詞的演變過程作全面分析。在《兩高意見》發(fā)布前，最高人民法院曾以《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》（以下簡稱《高法批復(fù)》）規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。兩相比較，《兩高意見》除將《高法批復(fù)》中的“離退休”“事先約定”分別改為“離職”“之前或者之后約定”外，其余內(nèi)容均沒有實(shí)質(zhì)上的變化。由此可以認(rèn)為，《兩高意見》中“離職”不僅僅是指離退休，而是指離開能夠?qū)φ?qǐng)托人獲取利益有影響或決定作用的崗位，因?yàn)橹挥羞@個(gè)崗位才是影響或決定請(qǐng)托人是否可以獲得利益，才談得上刑法規(guī)定的國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的問題。本案中，能夠?qū)Χ嗉曳慨a(chǎn)開發(fā)公司的開發(fā)項(xiàng)目具有決定作用的崗位就是王某某在浦東規(guī)土局從事的工作，故王某某在離開浦東規(guī)土局后收受的絕大部分財(cái)物，應(yīng)當(dāng)視為《兩高意見》中的離職后收受財(cái)物。此外，王某某知道其離職后收受的大量財(cái)物是房產(chǎn)幵發(fā)公司相關(guān)人員給予的，在主觀上也意識(shí)到這是其在浦東規(guī)土局任職期間為這些公司謀取利益后以默示方式約定的不當(dāng)回報(bào)，故其離職后收受財(cái)物之行為與在職時(shí)的職務(wù)行為具有必然聯(lián)系。