一、在紀(jì)檢接受調(diào)查時交代部分受賄

徐某系某縣副縣長。2013年9月初，因涉嫌受賄問題在紀(jì)委接受調(diào)查時，交代收受黃某、何某賄賂款27萬元的事實。9月中旬，紀(jì)委對徐某采取“兩規(guī)”措施，徐某又陸續(xù)交代了收受他人賄賂款共計9萬元的犯罪事實。10月，紀(jì)委將徐某受賄案移交人民檢察院處理，徐某供述全部犯罪事實，即為他人謀取利益，共計收受他人賄賂款41萬元。

二、行為人構(gòu)成部分自首嗎

本文認(rèn)為，徐某不是在被采取“兩規(guī)”措施前主動向辦案機(jī)關(guān)投案，而是在被紀(jì)委辦案人員帶走后交代犯罪事實，不具有投案的自動性，不能視為自動投案，而且徐某在被采取“兩規(guī)”措施前及“兩規(guī)”期間交代的犯罪事實與辦案機(jī)關(guān)已掌握的線索針對的罪行屬同種罪行，不能認(rèn)定為自首。

徐某的行為不成立自首?！缎谭ā返诹邨l規(guī)定，犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（法發(fā)［2010］60號，下稱《職務(wù)犯罪自首立功意見》）進(jìn)一步明確了成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。所謂自動投案指的是犯罪分子在犯罪后，歸案前，主動向符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或個人承認(rèn)自己實施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個人的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實的行為。投案應(yīng)當(dāng)具有自動性，是犯罪嫌疑人犯罪后基于自由意志而實施的行為。

《職務(wù)犯罪自首立功意見》還進(jìn)一步規(guī)定，犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。被告人徐某沒有向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)或個人主動投案，是在被紀(jì)委辦案人員帶走接受調(diào)查后開始交代犯罪事實，此時，已經(jīng)喪失了投案的自動性，不符合自動投案條件。在徐某被辦案機(jī)關(guān)控制后，在被宣布采取“兩規(guī)”措施前交代犯罪事實和被宣布采取“兩規(guī)”后交代犯罪事實的行為在本質(zhì)上并無不同，均不屬于自動投案。

根據(jù)《職務(wù)犯罪自首立功意見》規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認(rèn)定為自首。但犯罪分子如實交代與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的，或辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的，以自首論。在本案中，被告人徐某在被辦案機(jī)關(guān)的辦案人員帶至辦案區(qū)后，供述了主要犯罪事實，但徐某本身是因為涉嫌受賄問題被辦案機(jī)關(guān)調(diào)查，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其受賄的部分線索，徐某在被采取“兩規(guī)”措施前交代受賄事實系辦案機(jī)關(guān)已掌握的線索針對的事實，在“兩規(guī)”期間交代的犯罪事實與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行也屬同種罪行，不符合自首條件，不能認(rèn)定為自首。

換言之，如果犯罪嫌疑人具備了自動投案條件，就看其是否如實供述了主要犯罪事實，如果如實供述了主要犯罪事實，也成立自首，未如實供述主要犯罪事實，則不成立自首，不存在部分自首問題。不具備自動投案條件的犯罪分子，供述辦案機(jī)關(guān)與已掌握罪行屬于不同種罪行的犯罪事實，或辦案機(jī)關(guān)已掌握線索不成立，在此范圍外交代同種罪行的，此種情況也同樣需考察其是否交代了主要犯罪事實，如果交代了主要犯罪事實，成立自首，未交代主要犯罪事實，則不成立自首，同樣沒有部分自首的問題。因此，在本案中，徐某的行為也同樣不構(gòu)成部分自首。