一、派出所收費(fèi)不入賬發(fā)福利 

楊某系某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一部門所長，該所為事業(yè)編制單位，工作人員3人，分別為副所長王某、報(bào)賬員李某及楊某。2012年初，楊某與李某、王某商議采取收入不入賬的方式收取農(nóng)民建房土地有償收益費(fèi)，到年底時(shí)用于發(fā)放福利，并決定由李某全權(quán)負(fù)責(zé)。2012年底，該所共收取土地有償收益費(fèi)37200元，但未告知王某。后來的一天，楊某與李某商議決定將該收益費(fèi)分兩次造表發(fā)放：一次是所里每人分得3000元，三人共分得9000元錢；另一次是將剩下的28200元由楊某和李某私分，楊某得16000元，李某得12200元。后該所按此分配方案將收取的土地有償收益費(fèi)全部發(fā)放。

二、私分國有資產(chǎn)罪還是共同貪污罪

《刑法》第396條第一款規(guī)定了私分國有資產(chǎn)罪。其主要目的在于限制國有資產(chǎn)的流失，但又不過度打擊相關(guān)人員和組織的積極性。在司法實(shí)踐中，更強(qiáng)調(diào)對(duì)國家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)功能，在確保國有單位健康運(yùn)行和懲罰相關(guān)單位和責(zé)任人侵吞國有財(cái)產(chǎn)上發(fā)揮了較大的作用。但因私分國有資產(chǎn)罪是從貪污罪中分離出來的一個(gè)獨(dú)立罪名，兩者在界限認(rèn)定上存在一定的競合，在司法實(shí)踐中也很容易造成混淆。本案中，之所以會(huì)出現(xiàn)上述不同意見，也正是因?yàn)榇蠹以谡J(rèn)定私分國有資產(chǎn)罪還是共同貪污罪上產(chǎn)生了分歧，對(duì)此，筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下:

私分國有資產(chǎn)罪主觀意志的外在形態(tài)是個(gè)體犯罪意志的結(jié)合，表現(xiàn)為一種群體犯罪意志，這種群體犯罪意志有時(shí)直接表現(xiàn)為單位的決策機(jī)構(gòu)所做的犯罪決定，而貪污罪中的共同貪污主觀意志的外在形態(tài)表現(xiàn)為是自然人的個(gè)人犯罪意志，具有將公共財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為己有的目的，犯罪動(dòng)機(jī)主要是以權(quán)謀私。

私分國有資產(chǎn)罪的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，且只能是單位，自然人自己不能單獨(dú)的構(gòu)成本罪的主體。雖然刑法396條之規(guī)定“對(duì)其主管人員和其他責(zé)任人員”判處有期徒刑或拘役，但這只是自然人對(duì)單位犯罪責(zé)任者的身份來承擔(dān)刑事責(zé)任，而不是以犯罪主體的身份來承擔(dān)刑事責(zé)任。共同貪污罪的犯罪主體均系身為國家工作人員的自然人，《刑法》第九十三條規(guī)定“國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論?！?/p>

私分國有資產(chǎn)罪是以單位名義將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，犯罪意志具有整體性，一般是通過集體討論、研究、決策，它體現(xiàn)的主要是單位的意志，受益主體一般是單位全體人員，同時(shí)在單位內(nèi)部有一定程度的公開性、形式上的合法性，如作為員工工資、福利、獎(jiǎng)金予以發(fā)放。相反，共同貪污行為實(shí)現(xiàn)方式是單位內(nèi)個(gè)人或者幾個(gè)人的自由意志，小范圍的秘密進(jìn)行，表現(xiàn)為非法占有的不公開，即所謂的“暗箱操作”，一般是采取侵吞、騙取等非法手段。

私分國有資產(chǎn)罪是從貪污罪中分離后形成的一個(gè)獨(dú)立罪名，它與共同貪污罪存在許多相似之處。但從本質(zhì)上說，私分國有資產(chǎn)罪的特點(diǎn)是有權(quán)決定者利用職權(quán)便利非法為大家謀利益，即所謂“人人有份”、“人人均沾”，并且自己獲得的通常只是私分國有資產(chǎn)總額的一小部分，大家獲得的，因人數(shù)較多，往往是私分國有資產(chǎn)的大部分。共同貪污罪的行為人目的是自己非法占有公共財(cái)物，將公共財(cái)物中飽私囊，并且在小范圍內(nèi)秘密進(jìn)行。