一、國家工作人員收受他人財物

2008年9月某日晚上，曹某為感謝時任江西省信豐縣教育局局長的被告人陳某某在其競聘某小學校長中的關(guān)照，送給陳某某現(xiàn)金3萬元。2012年3月3日，陳某某知道江西省贛州市委專案組找了其后任教育局局長王某談話，遂將該3萬元現(xiàn)金退還。此外，陳某某因相同原因先后在2012年2月14日將請托人張甲于2011年4月所送的3萬元退還、在2012年2月22日將請托人張乙于2011年1月底和5月底分兩次所送的15萬元退還。經(jīng)查，王某案與陳某某收受上述3人財物的行為沒有關(guān)聯(lián)，陳某某系在其涉嫌受賄案案發(fā)之前將上述21萬元退還；現(xiàn)有證據(jù)不能證明陳某某有拒絕接受財物的意思表示和行為，也不存在客觀合理事由阻卻其退還該21萬元。

此外，陳某某還多次利用職務上的便利，收受其他人財物共計19.13萬元，在提拔干部、調(diào)整和調(diào)動教師、租賃場地、采購物品和支付工程款中為他人謀取利益。

二、是否屬于及時退還如何認定

本案中，對陳某某在收受他人財物21萬元后，在因其自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處之前將上述款項退還的行為是否構(gòu)成受賄罪，即該21萬元是否應當認定為受賄數(shù)額存在爭議，爭議的實質(zhì)是對《意見》第9條存在不同的理解。對此，主要有三種不同意見。第一種意見認為：《意見》的規(guī)定應當符合刑法關(guān)于受賄罪犯罪構(gòu)成的立法本意。陳某某在客觀上收受曹某等3人財物后在至少9個月后才退還，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其有拒絕接受財物的意思表示和行為，以及存在阻礙其退還的不可抗力等客觀合理事由，以此可以認定陳某某在剛收受到財物時就有了受賄故意，此時受賄已經(jīng)既遂。因此，陳某某退還該21萬元是既遂后的退贓行為，可對其酌情從輕處罰，但不能將該21萬元從受賄數(shù)額中剔除。第二種意見認為：國家工作人員在收受他人財物后，只要在合理的期限內(nèi)退還或上交，該退交行為在客觀上足以反映出其主觀上沒有受賄的故意，可以認定其為《意見》第9條規(guī)定的及時退還或者上交。這個合理期限可以認定為1個月，這主要是借鑒國務院、中共中央辦公廳、國務院辦公廳等部門所制定的黨政機關(guān)工作人員應當在接受財物后1個月內(nèi)上繳國庫的有關(guān)規(guī)定。本案中陳某某從接受財物到退還財物的時間間隔至少在9個月以上，應當認定陳某某的退還不具有及時性，該21萬元是受賄數(shù)額，不能剔除。第三種意見認為：應當把《意見》第9條第1款、第2款的規(guī)定結(jié)合起來理解，即只要行為人在其自身受賄或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處之前主動退還或上交財物，均應當認定為及時退還或上交。因此，本案中陳某某退還21萬元屬及時退還，陳某某收受該21萬元的行為不屬受賄，該筆款項應當從受賄數(shù)額中剔除。法院最終采納了第一種意見，認定陳某某退還21萬元不屬《意見》規(guī)定的及時退還，屬受賄既遂后的退贓行為。

“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《意見》第9條第1款規(guī)定：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄；第2款規(guī)定：國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。上述條款是對實踐中存在的典型非受賄行為和受賄行為的明確?！兑庖姟吩谡J定行為人是否構(gòu)成受賄罪時，依然是以刑法有關(guān)受賄罪的犯罪構(gòu)成要件為指導，并未突破刑法的立法精神。

我國刑法第三百八十五條對受賄罪進行了規(guī)定，其主體包括當然的國家工作人員和刑法第九十三條規(guī)定的擬定的國家工作人員；客體是國家工作人員職務的廉潔性；主觀方面是故意，即主觀上有主動接受請托人財物、非法占有請托人財物的受賄故意，過失不構(gòu)成本罪；客觀方面表現(xiàn)為利用職務上的便利或利用與職務有關(guān)的便利條件等。我國刑法的基本原則之一是罪刑法定原則，其中的“法”是指由國家立法機關(guān)制定的成文法，而不包括司法解釋。刑法相關(guān)司法解釋是對刑法有關(guān)條文立法含義的解釋，該解釋應當與刑法的立法本意保持一致而不能隨意脫離。